ბავშვობიდან ბოროტად გამოყენების ყველა შედეგი არ არის ფსიქიკური დაავადების მიზეზი

ᲙᲛᲐᲧᲝᲤᲘᲚᲘ

• ბავშვობაში ძალადობის გამოძიება: მეთოდები
• ბავშვობაში ძალადობის გამოძიება: დასკვნები
• დასკვნა: ბავშვობაში ძალადობის ობიექტური და სუბიექტური ანგარიშები

დავუშვათ, სასამართლოს ოფიციალური ჩანაწერების საფუძველზე, თქვენ ბავშვობაში ძალადობდნენ, მაგრამ ამის შესახებ აღარ ახსოვთ. ახლა ჩათვალეთ, რომ თქვენი და-ძმა იხსენებს ძალადობას, მაგრამ ოფიციალური სასამართლო ჩანაწერები არ მიუთითებს, რომ ადგილი ჰქონდა ძალადობას. მომავალში რომელი თქვენგანი განიცდის ფსიქიკურ დაავადებას?

ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, ჩვენ მივმართეთ დანესის და ვიდომის ბოლოდროინდელ ნაშრომს, რომელიც გამოქვეყნდა აგვისტოს ნომერში ბუნება ადამიანის ქცევა . ნაშრომში ნათქვამია, რომ ბავშვობაში არასათანადო მოპყრობის ობიექტური მტკიცებულებები და სუბიექტური გამოცდილება თანაბრად არ არის დაკავშირებული მომავალ ფსიქოპათოლოგიასთან და ფსიქიკურ დაავადებებთან.

ბავშვობაში ძალადობის გამოძიება: მეთოდები

ვიდომისა და დანესის გამოძიებამ გამოიყენა ბავშვზე ძალადობისა და უგულებელყოფის გამოძიების მეორე ფაზის მონაცემები. თავდაპირველ ნიმუშში შედიოდა 908 მონაწილე, რომლებიც, აშშ – ს სისხლის სამართლის სასამართლოების ოფიციალური ჩანაწერების თანახმად, იყვნენ ბავშვთა ძალადობის / უგულებელყოფის მსხვერპლები. შედარების ჯგუფი - 667 მონაწილე, რომლებსაც არ ჰქონდათ ბავშვობაში ძალადობისა და უგულებელყოფის ფაქტები - ემთხვეოდა კრიტერიუმებს, როგორიცაა სქესი, ასაკი, ეთნიკური წარმომავლობა და სოციალური კლასი.

ასე რომ, საერთო ნიმუშში შედიოდა 1,575 ადამიანი. შემდგომი პერიოდის განმავლობაში დაუკავშირდა 1,307 ადამიანს, რომელთაგან 1,196 ჯგუფმა (51 პროცენტი მამაკაცი; 63 პროცენტი თეთრი; 29 წლის საშუალო ასაკი; 11 წლის განათლება) მონაწილეობა მიიღო დეტალურ პირად ინტერვიუებში.

ინტერვიუები მოიცავდა კითხვებს ბავშვობის უგულებელყოფის, ფიზიკური შეურაცხყოფის, სექსუალური ძალადობისა და ფსიქიური დაავადებების მიმდინარე და მთელი ცხოვრების ისტორიის შესახებ.

ბავშვობაში ძალადობის გამოძიება: დასკვნები

მონაცემების ანალიზით გამოვლენილია სამი ჯგუფი - განასხვავებენ იმის მიხედვით, იყო თუ არა ბავშვზე ძალადობის ობიექტური ან სუბიექტური მტკიცებულება:

1. მიზანი: იდენტიფიცირებულია, როგორც მსხვერპლი (სასამართლო ჩანაწერები), მაგრამ ვერ ახსენებს არასათანადო მოპყრობას.
2. სუბიექტი: მსხვერპლად არ არის დადგენილი (ჩანაწერები არ არის), მაგრამ გაიხსენა არასათანადო მოპყრობა.
3. ობიექტური და სუბიექტური: დაზარალებულები (სასამართლო ჩანაწერები) და გაიხსენეს არასათანადო მოპყრობა.

ამ ჯგუფების შედარებამ აჩვენა, სასამართლო ჩანაწერების საფუძველზე გამოვლენილ ყველაზე სერიოზულ შემთხვევებშიც კი, ფსიქიკური დაავადებების რისკი „სუბიექტური შეფასების არარსებობის შემთხვევაში, მინიმალური აღმოჩნდა“. ფსიქოპათოლოგიის რისკი მაღალი იყო მათში, ვისაც ჰქონდა ძალადობის სუბიექტური გამოცდილება, მაშინაც კი, თუ არ იყო ოფიციალური ჩანაწერები ბავშვზე ძალადობის შემთხვევების შესახებ.

ეს დასკვნა ეთანხმება იმავე ნიმუშზე ჩატარებულ წინა კვლევას, რომლის თანახმად, ნარკოტიკების მოხმარების რისკის ქვეშ მყოფი პირები ძირითადად იყვნენ პირები, რომლებმაც განაცხადეს ბავშვობაში ვიქტიმიზაციის შესახებ - და არა ისინი, ვინც ოფიციალური ჩანაწერების საფუძველზე იქნა გამოყენებული ბოროტად გამოყენების მსხვერპლად.

დასკვნა: ბავშვობაში ძალადობის ობიექტური და სუბიექტური ანგარიშები

დასასრულს, როგორც ჩანს, მათ, ვინც "ბავშვობაში არსებულ გამოცდილებას განიხილავს, როგორც არასათანადო მოპყრობას", დოკუმენტური ისტორიის მიუხედავად, ფსიქიკური დაავადებების მაღალი რისკი აქვთ.

ჩვენ უნდა გამოვიკვლიოთ, თუ რატომ ხდება ცალკეული პირების მხრიდან ბოროტად გამოყენების სუბიექტური შეფასება, როდესაც არ არსებობს არასათანადო მოპყრობის ობიექტური მტკიცებულება. სწავლის ზოგიერთ სფეროებში შედის სუბიექტურობა, ასევე აღქმა და მეხსიერების მიკერძოება, რომელიც დაკავშირებულია პიროვნების ფაქტორებთან ან წინა ფსიქიკურ დაავადებასთან.

ჩვენ უნდა გვესმოდეს, თუ რატომ აღიქვამენ და იხსენებენ ძალადობის მქონე ზოგი ბავშვები თავიანთ გამოცდილებას, როგორც არასათანადო მოპყრობას, ზოგი კი არა. პოტენციურად მნიშვნელოვან ფაქტორებს მიეკუთვნება ბოროტად გამოყენების ასაკი, არასათანადო მოპყრობის სიმძიმე, იმ დროს განცდილი ტანჯვის ინტენსივობა, გარემო ფაქტორები (მაგალითად, სოციალური დახმარება და დახმარება) და მოგვიანებით გაჭირვება, რაც ფსიქიური დაავადების განვითარებამდე მოხდა.

დაბოლოს, მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენ არ ვიყენებთ მონაცემებს არასწორი დასკვნების მისაღწევად, მაგალითად თუ ჩავთვლით, რომ ბავშვზე ძალადობა არც თუ ისე ცუდია, თუ მათ სუბიექტურად არ ექნებათ ეს გავლენა (მაგ., არ აქვთ მძიმე ფსიქიური დაავადება), წლების შემდეგ . როგორც ავტორები აღნიშნავენ, ეს დასკვნები ”არ ამცირებს არასათანადო მოპყრობის მნიშვნელობას ბავშვების ცხოვრებაში. არასათანადო მოპყრობა ბავშვების ადამიანის უფლებების ძირითადი დარღვევაა და მათი მორალური მოვალეობაა მათი დაცვა ბოროტად გამოყენებისგან და უგულებელყოფისაგან. ”