რატომ გვაბრაზებს სოციალური მედია და უფრო ექსტრემალური

ბოლოდროინდელი სიახლეები გვთავაზობს სხვადასხვა თემას, რომელზეც უნდა გაბრაზდეთ. აი ერთი: ”თითქმის ორკვირიანი პაუზის შემდეგ, ლექსინგტონში, ვირჯინიის შტატში, რესტორანმა, რომელიც ცნობილია თეთრი სახლის პრესმდივნის სარა სანდერსის შებრუნებით, ხუთშაბათს ღამით გახსნა კარი.” დიდი შანსია, რომ თქვენ გამოიყენეთ სოციალური მედია თქვენი აზრის შესაცნობად ამ თემაზე. როგორც აღმოჩნდა, ქალბატონი სანდერსის გვერდით იქნებით თუ წითელი ქათამი, იმავე სოციალურმა მედიამ, სავარაუდოდ, მოახდინა თქვენი აზრის რადიკალიზაცია, რის შედეგადაც გაბრაზდა თქვენი რისხვა.

რადიკალიზაციის მკვლევარებისთვის, სოციალური მედია გთავაზობთ საინტერესო დაკვირვების შესწავლას. პირისპირ ჯგუფებზე ჩატარებულმა კვლევამ გაარკვია, რომ მსჯავრდებულთა შორის დისკუსია რადიკალებს მათ საშუალო აზრზე. ჯგუფი, რომელიც ოდნავ პრო-ცხოვრებას იწყებს, მთავრდება უფრო პრო-ცხოვრებით; ჯგუფი, რომელიც ანტისარაღებს იწყებს, უფრო მთავრდება.

ჯგუფური დისკუსიის დროს ორი ძალა რადიკალიზებს მოსაზრებებს. ერთი არის ინფორმაციული: ადამიანები სწავლობენ ახალ არგუმენტებს მათ მიერ უკვე გამოთქმული მოსაზრებების გასამყარებლად. ჯგუფური დისკუსიის მეორე რადიკალიზების ძალაა სოციალური: ხალხი აღფრთოვანებულია და სურს მიბაძოს მათ, ვინც გამოხატავს ყველაზე ექსტრემალურ მოსაზრებებს.

სოციალური მედიის დისკუსიები მოიცავს ჯგუფის პოლარიზაციის როგორც ინფორმაციულ, ასევე სოციალურ ასპექტებს. ახალ ამბებთან დაკავშირებულ Twitter თემებში, tweet- ები, რომლებიც გთავაზობთ ახალ არგუმენტებს კონკრეტული დამოკიდებულების მხარდასაჭერად (სასარგებლო ფაქტები, მიმზიდველი მეტაფორები, ზნეობრივი განაჩენები), უფრო მეტ "მოწონებასა" და retweets- ს იღებს. ტვიტერის მომხმარებლები სწავლობენ შესაბამის არგუმენტებს საკუთარი მოსაზრებების გასამყარებლად. უფრო რადიკალური მოსაზრებების მქონე მომხმარებლები უფრო მეტ მოსაზრებებს იღებენ, ზუსტად იმიტომ, რომ მათ tweets- ში გამოყენებულია ამსახველი და პოლარიზებული რიტორიკა. უფრო რადიკალურ ინდივიდებს აქვთ მეტი სოციალური გავლენა.

სოციალური მედია უფრო რადიკალიზდება, ვიდრე პირისპირ ჯგუფები, რადგან ისინი უფრო დიდი კოლექტივები არიან (ინფორმაციის მეტი წყარო) და რადგან ამ დიდ კოლექტივებში უფრო მეტია რადიკალურ პირებთან შეხვედრის ალბათობა. მესამე მიზეზია, რომ სოციალური მედიის ჯგუფები უფრო რადიკალიზდებიან. პირისპირ ჯგუფში განსხვავებული აზრის იგნორირება ან განდევნა შეიძლება, მაგრამ მხოლოდ გარკვეული უსიამოვნო შეგრძნებებით. სოციალური მედიის პლატფორმაზე შერჩევას უარყოფითი მხარე არ აქვს; უბრალოდ დააჭირეთ მუნჯის ღილაკს ან დაბლოკვის ღილაკს.

სოციალური მედიის რადიკალიზაციის ზოგიერთი შემთხვევა უკვე გამოცხადდა. არაბული გაზაფხული, უკრაინის 2014 წლის რევოლუცია და 2018 წლის სომხური რევოლუცია განვითარდა სოციალურ მედიაში, სადაც ჯერ მოსაზრებები რადიკალიზირდა, შემდეგ კი მოქმედება დაიგეგმა და კოორდინირდა. ISIS– ის მიერ სოციალური მედიის გამოყენებამ მთელ მსოფლიოში მებრძოლების, ცოლებისა და მხარდამჭერების დასაქირავებლად ათასობით დასავლელი ახალგაზრდა იმოგზაურა სირიასა და ერაყში. რუსეთმა Facebook და Twitter გამოიყენა, რომ რადიკალიზირების პოსტებით შეეცვალა აშშ-ს ელექტორატი. ალბათ ყველაზე საოცარი მაგალითია INCEL (უნებურად ცელიტარული) მოძრაობა, რომელიც აერთიანებს მშობლების სარდაფებში მცხოვრებ დაზარალებულებს და სექსუალური მარცხის მათ პირად საჩივრებს აქცევს პოლიტიკური მოძრაობის დონეზე, NYT რედაქციებისთვის ღირსი.

ყოველდღიურად უფრო მეტი ადამიანი ეყრდნობა სოციალურ მედიას მათი სიახლეების, გასართობი და სოციალური ურთიერთობებისთვის. ჩვენ გვჭირდება დამოუკიდებელი გამოკვლევა მათი პოტენციური პოლიტიკური შედეგების შესასწავლად. ტროას ცხენის მსგავსად, ამ მანქანებს ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში ვუშვებთ. მოდით, არ დავხუჭოთ ჩვენი კოლექტიური თვალსაზრისი იმ საშიშროების წინაშე, რომელსაც მათი გადატანა შეუძლია.

ბრაუნი (1986) სოციალური ფსიქოლოგია (მე -2 გამოცემა). თავისუფალი პრესა.

https://www.cnn.com/2018/07/06/us/red-hen-reopens-trnd/index.html