ვისმინე, სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა და დემოკრატია

ცოტა ხნის წინ, ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველი მაიკლ ფლინი გაათავისუფლეს ტრამპის ადმინისტრაციამ მას შემდეგ, რაც მთავრობის ოფიციალურმა წარმომადგენლებმა გაავრცელეს საიდუმლო ინფორმაცია პრესაში ფლინსა და რუსეთის ელჩს სერგეი ი. კისლიაკს შორის, რაც მოხდა ტრამპის ინაუგურაციამდე, რაც გულისხმობს სანქციების შემსუბუქებას (ნაწილობრივ) რუსებზე, რომლებიც ობამას ადმინისტრაციამ დააკისრა უკრაინაში მათი შეჭრისთვის. ამის საპასუხოდ, ტრამპის აღშფოთებულმა ადმინისტრაციამ ყურადღება გაამახვილა ლეიკერების პოვნაზე და დასჯაზე, საიდუმლო სამთავრობო ინფორმაციის გამოქვეყნების გამო პრესაში, მაგრამ არა ფლინის პოტენციურად უკანონო ქმედებაზე, რომელიც შეარყია არსებული სამთავრობო პოლიტიკა ჯერ კიდევ სამოქალაქო პირებისათვის

გაჟონვის შემდეგ, პრესაში მწვავედ განიხილეს საკითხი, თუ რა არის უფრო მნიშვნელოვანი, ლეიკერების შეჩერება ან ისეთი მოქმედებების გამოძიება, როგორიცაა ფლინის. ამ დებატებში გამოჩენილი ადგილი ჰქონდა ტერმინს "მამხილებელი", რომელზეც ზოგიერთმა მხარემ გამოიყენა იგი, რომ შეაქო ლეიკერები მათი საჯარო სამსახურისთვის, ზოგი კი აცხადებს, რომ "კრიმინალები" არიან.

ამ ემოციურად დატვირთულ კონტექსტში, რომელსაც აქვს პოტენციურად შორსმიმავალი შედეგები ეროვნული უსაფრთხოებისათვის, შეიძლება სასარგებლო აღმოჩნდეს კონცეფციების მკაფიო გაგება და მათი ურთიერთობა დემოკრატიულ პროცესთან. მართლაც, გამართლდა კითხვა, იყო თუ არა გამართლებული ლეიკერების ქმედებები, ეს არის ეთიკური საკითხი, რაც მორალური ფილოსოფოსების ანალიზის საგანია.

ფაქტობრივად, ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში მისალმების აქტივობამ მნიშვნელოვანი ყურადღება მიიპყრო ბიზნესის და პროფესიული ეთიკის სფეროებში მოღვაწე ფილოსოფოსებმა. ჩემი მოხმარების ფილოსოფიის საერთაშორისო ჟურნალის რედაქტორისა და დამფუძნებლის სტატუსით, მსოფლიოში პირველი ყოვლისმომცველი ჟურნალი, რომელიც მიძღვნილი იყო ამ სფეროში, მე მქონდა შესაძლებლობა დამეხმარა ამ ლიტერატურის შემუშავებაში და მჭიდროდ ვთანამშრომლობდი ნაყოფიერ მწერლებთან. ამ სფეროში, როგორიცაა გვიანი ფრედერიკ ა. ელისტონი. ასე რომ, განსაკუთრებულ ვალდებულებას ვგრძნობ, შევეფასო ამ საკითხს. შესაბამისად, ამ ბლოგის ჩანაწერი ჩემი წვლილია დებატებში.

ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ზოგადად გაგებული "სტვენით" გულისხმობს ბიზნესის, საჯარო და კერძო დაწესებულებების ან სახელმწიფო უწყებების თანამშრომლების მიერ ამ ორგანიზაციებში უკანონო, ამორალური ან საეჭვო პრაქტიკის გამჟღავნებას. გამჟღავნების მოტივი, თუნდაც ეს ზიანი მიაყენოს მიუღებელი პრაქტიკის ჩამდენ პირს, არ აქვს მნიშვნელობა, რამდენად მოქმედებს ეს ქმედება, როგორც მამხილებელი ფაქტი. ამრიგად, ადამიანს შეუძლია ისმინოს მხოლოდ საკუთარი ინტერესებისათვის, მაგალითად, ვინმესთან დაბრუნება. როგორც ასეთი, საკითხის გამჟღავნების პიროვნების მორალური ხასიათის შესახებ ერთი საკითხია; ლოგიკურად მკაფიო კითხვებია თუ არა ის, ვისთვისაც ისარგებლა სტვენით, და რამდენად გამართლებულია ეს ქმედება.

ამიტომ, სასტვენის მოქმედების დამსახურება, რომელიც გამიჯნულია მამხილებლის მოტივისგან, საჭიროა შეფასდეს იმის მიხედვით, საკმარისია თუ არა არასწორი საქციელის სიმძიმე გამჟღავნების გასამართლებლად. ასე რომ, შეიძლება არსებობდეს ძალიან ცუდი (მორალურად გაუმართლებელი) გადაწყვეტილებები ძალიან კარგად განზრახ მამხილებლის მიერ სტვენით გასატარებლად, რადგან ამ საკითხის მოგვარება ორგანიზაციაში შეიძლება უფრო მარტივად მოხდეს; ასევე შეიძლება არსებობდეს ძალიან საფუძვლიანი, განურჩევლად იმისა, თუ რა საფრთხე იმდენად სერიოზულია, რომ საჭიროა საზოგადოების წინაშე გამოცხადება და ამ მიზნის მიღწევის ერთადერთი გზა, სავარაუდოდ, ყვირილი იქნება.

ერთი პრაქტიკული შედეგია ის, რომ მედია არგუმენტები, რომლებიც ტრიპს ეხმიანება იმის შესახებ, ჰქონდათ თუ არა ტრამპის ადმინისტრაციის ლეიკერი ტრამპის ადმინისტრაციის ძირგამომთხრელი მოტივები, აშკარად შეუსაბამოა მამხილებელი აქტის დამსახურებისთვის. მართლაც, Whistleblower- ის დაცვის განმტკიცების აქტი 2012 წელს აშკარად ადგენს თავის დებულებას, რომ ”ინფორმაცია არ უნდა გამოირიცხოს [დაცვისგან] იმის გამო, რომ თანამშრომლის ან განმცხადებლის მიერ იყო გასაჯაროებული მოტივი”.

ინფორმაციის გამჟღავნების კანონიერებასთან დაკავშირებით, Whistleblowers Protection Act იცავს ფედერალური თანამშრომლების ან ყოფილი თანამშრომლების მიერ ინფორმაციის გამჟღავნებას, რასაც თანამშრომლები თვლიან, რომ ”(ა) ნებისმიერი კანონის, წესის ან წესის დარღვევა; ან” (B) უხეში მენეჯმენტი, სახსრების უხეში გაფლანგვა, უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება, ან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოების მნიშვნელოვანი და კონკრეტული საფრთხე. ” ამრიგად, მამხილებელს უნდა ჰქონდეს გონივრული რწმენა, რომ დარღვევა არსებობს; მაგრამ მოტივი იმის გამჟღავნება, რაც დასაქმებულს გონივრულად მიაჩნია, რომ არის დარღვევა, შეუსაბამოა. ასე რომ, იყო თუ არა კანონიერი დაცული მთავრობის წარმომადგენლების მიერ ფლინის საეჭვო კომუნიკაციების შესახებ გაკეთებული ინფორმაცია?

პასუხი უარყოფითია. აქტი ასევე მოითხოვს, რომ გამჟღავნებული ინფორმაცია "კანონით სპეციალურად არ არის აკრძალული". ვინაიდან მოცემული ინფორმაცია იყო საიდუმლო, იგი არ იყო დაცული ამ კანონით. ამასთან, გამჟღავნების უკანონობა არ ნიშნავს, რომ მისი გამჟღავნება არაეთიკური იყო. ამის ნაცვლად, ნიშნავს, რომ პირებმა, რომლებმაც იგი გაამხილეს, არ იყვნენ დაცული პასუხისგებაში მისცეს გამჟღავნება.

ამ წესით, კითხვის ნიშნისმოგება მნიშვნელოვან ქმედებას ჰგავს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა . ეს უკანასკნელი გულისხმობს მოქალაქის უარს გარკვეული კანონის შესრულებაზე, რომელიც, სავარაუდოდ, ამორალურია ან უსამართლო. სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა არის მნიშვნელოვანი გზა, რომლის დროსაც შეიძლება განხორციელდეს აუცილებელი სამართლებრივი ცვლილების გავლენა. მართლაც, ჩვენს დემოკრატიაში, თუ ვინმე არასდროს დაუპირისპირდებოდა უსამართლო კანონებს, ისინი, სავარაუდოდ, არ შეიცვლებოდნენ. როზა პარკსმა უარი თქვა ავტობუსის ადგილის დათმობაზე თეთრ კაცზე, ალაბამას შტატის სეგრეგაციის კანონის წინააღმდეგ, და დანარჩენი ისტორიაა. კანონი არალეგალური იყო და გასაჩივრება სჭირდებოდა და როზა პარქსმა (სხვებთან ერთად) შეხვდა ამ გამოწვევას და ხელი შეუწყო კანონის შეცვლას, რომლის შეცვლაც საჭირო იყო.

მამხილებლის შემთხვევაში, კერძო მოქალაქეს ასევე შეუძლია დაეხმაროს აუცილებელ სოციალურ ცვლილებებზე გავლენას. მერილ უილიამსი, კანონიერი თანამშრომელი, რომელმაც თამბაქოს ინდუსტრია დაიწყო, დაარღვია კონფიდენციალურობის ხელშეკრულება იმ იურიდიული ფირმისთვის, რომელშიც მუშაობდა, რათა გაემხილა, რომ Brown & Williamson Tobacco Corporation, ათწლეულების განმავლობაში, განზრახ მალავდა მტკიცებულებებს, რომ სიგარეტი იყო კანცეროგენული და დამოკიდებული. ფედერალურ დონეზე, უოტერგეიტის ცნობილ სკანდალში, ფედერალური საგამოძიებო ბიუროს (FBI) ასოცირებულმა დირექტორმა მარკ ფელტმა (AKA "ღრმა ყელი") გაისმა ნიქსონის ადმინისტრაციის უკანონო საქმიანობის შესახებ, რამაც გამოიწვია პრეზიდენტის გადადგომა. ნიქსონი, ასევე თეთრი სახლის შტაბის უფროსის HR ჰალდემანის და შეერთებული შტატების გენერალური პროკურორის ჯონ მიტჩელის პატიმრობა. ცხადია, არსებობს ცალსახა ისტორიული პრეცედენტები, რომლებიც აჩვენებს, რომ მამხილებლის მოქმედებამ შეიძლება მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანოს საზოგადოებრივი კეთილდღეობის დაცვის სფეროში უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების იურიდიული და მორალური შეზღუდვების დაწესებაში.

ცილისწამება და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა ასევე ითვალისწინებს გათვლილ პირად რისკებს უკანონო ან ამორალური ქმედებების გამოწვევაში, სამსახურის დაკარგვა, შევიწროება, სიკვდილის მუქარა, ფიზიკური დაზიანება, ჯარიმა და თავისუფლების აღკვეთა. რამდენადაც მორალური და / ან სამართლებრივი მიღწევები არსებითია და მამხილებელი ეძებს ამ ცვლილებებს საკუთარი გულისთვის (არა თვითდასაქმების გამო), პირები, რომლებიც ეწევიან მამხილებლის ან სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის სწავლებას. ზნეობრივი სიმამაცე . ეს საგულისხმოა, რადგან მამხილებელთა და სამოქალაქო დაუმორჩილებლების კრიტიკოსები ზოგჯერ არაკრიტიკულად აცხადებენ, რომ ასეთი ადამიანები აუცილებლად "მოღალატეები", "კრიმინალები" არიან, ან სხვაგვარად არაეთიკური ან ცუდი ადამიანები. პირიქით, ისინი შეიძლება იყვნენ ყველაზე მამაცი, გმირული ან პატრიოტი ადამიანები. უბრალოდ გაითვალისწინეთ როზა პარკები! მან დაარღვია ალაბამას შტატის კანონი, მაგრამ ძნელი იქნებოდა მას "დამნაშავე" ვუწოდოთ. მეორეს მხრივ, ქურდებს შორის ერთგულებაა, მაგრამ ეს მათ ეთიკურად არ აქცევს.

დემოკრატიულ ქვეყნებში ძალისხმევას იძახებს, ისევე როგორც სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა. პრესის მსგავსად, მამხილებლებს შეუძლიათ ხელი შეუწყონ მთავრობის რწმუნებულების მიერ საზოგადოების ნდობის დარღვევის აშკარა დარღვევას, რომლებიც ხშირად თანამშრომლობენ პრესასთან, როგორც ფლინის შემთხვევაში. სწორედ ამიტომ შეიძლება კორუმპირებული პოლიტიკური ლიდერები, რომლებსაც პრესა ეზიზღებათ, ასევე ამხნევებენ მამხილებლებს. რამდენადაც მამხილებლები, პრესის მსგავსად, ეძებენ გამჭვირვალობას, ისინი აღიქმებიან როგორც "მტერი".

გაჟონვის კლასიფიცირებული მამხილებლის მიერ მთავრობის ინფორმაცია, მართალია არაკანონიერი, შეიძლება ღირებული სოციალური მიზნის მიღწევას ემსახურებოდეს, თუ ის სერიოზულ ეროვნულ საფრთხეს წარმოადგენს. საიდუმლო ინფორმაციის გაჟონვისას, ისევე როგორც მაიკლ ფლინის რუსეთის ელჩთან კომუნიკაციის შესახებ ინფორმაციის შემთხვევაში, ამ გაჟონვას შეიძლება ეროვნული უსაფრთხოებისათვის მონუმენტური მნიშვნელობა ჰქონდეს. თუ უცხოელი მტრის მიერ ეროვნული უსაფრთხოების შელახვის მცდელობა არსებობს და ისინი, ვისაც ხალხი მათ დასაცავად ენდობა, ამ მტერთან თანამშრომლობენ, მაშინ ასეთი ინფორმაცია, სავარაუდოდ, საზოგადოებისთვის უნდა იქნეს ცნობილი, სანამ არ არსებობს გონივრული ალტერნატივა, პოტენციური ზიანი. სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის შემთხვევაში, ჩვენ ველოდებით, რომ დაჭერილი ლეიკერების პასუხისგებაში მიცემა. ამასთან, როგორც დემოკრატიული საზოგადოების წევრები, ასევე უნდა ვენდოთ, რომ გაჟონილი ინფორმაცია სერიოზულად მიიღება და ეროვნული უსაფრთხოების ნებისმიერი დარღვევა, რომელიც გამოიკვეთა, სრულად გამოიძიოს. ასე მუშაობს დემოკრატია.

მორალურად გამართლდა თუ არა მთავრობის წარმომადგენლებმა ფლინის საუბრების შესახებ ინფორმაციის გაჟონვა? პრეტენზიების თანახმად, ფლინმა მოატყუა ვიცე-პრეზიდენტი მისი საუბრების შინაარსის შესახებ და უარყო, რომ ისინი განიხილავდნენ დისკუსიებს რუსეთის წინააღმდეგ სანქციების შესახებ. ამასთან, ეს საკითხი ადვილად შეიძლებოდა შეჩერებულიყო, თუ მთავრობის ოფიციალურმა წარმომადგენლებმა ეს ინფორმაცია გააცნეს V.P. ან მათ უფროსებს, რომელთაც შეეძლოთ, თავის მხრივ, ეცნობებინათ V.P. სინამდვილეში, ეს სინამდვილეში მოხდა, როდესაც გენერალური პროკურორის მოვალეობის შემსრულებელმა სალი იეტსმა თეთრი სახლი აცნობა გატაცებული კომუნიკაციების შესახებ. ამასთან, პოტენციური ზიანი არ იყო მხოლოდ V.P- ს ტყუილი; ეს ასევე ეხებოდა ეროვნული უსაფრთხოების პოტენციურ დარღვევას. სავარაუდოდ, ამ გადაუდებელ საკითხს ეფექტურად განიხილავდა ტრამპის ადმინისტრაცია, პრესისთვის ინფორმაციის გაჟონვის გარეშე?

როგორც ეს მოხდა, თეთრმა სახლმა არ გაათავისუფლა ფლინი ინფორმაციის გაჟონვის შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ მან ინფორმაცია მიიღო გენერალური პროკურორის მოვალეობის შემსრულებლისგან რამდენიმე კვირით ადრე. ამრიგად, შესაძლებელია, რომ ლეიკერებს არ ესმოდათ აღქმული დარღვევის ეფექტურად გადასაჭრელად სხვა გზა, გარდა ფლინის სტვენით. ამის გაკეთებამ შესაძლოა უკვე მიაღწია წარმატებას და დაეხმარა ბრძანების ჯაჭვში "სუსტი რგოლის" მოხსნას. ამასთან, გასარკვევია, რა მოდის შემდეგ.