ჩვენი მიკერძოებებისა და შეთქმულების რწმენის შემოწმების ინსტრუმენტები

ᲙᲛᲐᲧᲝᲤᲘᲚᲘ

• ძირითადი პუნქტები
• გაურკვევლობა და შეთქმულების რწმენა
• ეგო დაცვა და პოლიტიკა
• გაურკვევლობა ყოველდღიურ ურთიერთქმედებებში
• კომფორტი გაურკვევლობით: გაურკვევლობის აზროვნება
• Კითხვების დასმა
• ჯამში

ძირითადი პუნქტები

• კრიზისულ პერიოდში ან არასათანადო მოპყრობის შემდეგ გაურკვევლობით გამოწვეულმა დისკომფორტმა შეიძლება გაზარდოს მიკერძოებულობა და შეთქმულების მრწამსი.
• ახალი კვლევის შედეგები გვთავაზობს ახალ გზებს, რომლითაც ზოგიერთ ადამიანს მაინც შეუძლია გაცილებით კომფორტულად გრძნობდეს გაურკვევლობას და, ამრიგად, ნაკლებად მიკერძოებულია.
• უარყოფითი ქცევის შესახებ კითხვების დასმის შეჩერებამ ასევე შეიძლება შეამციროს მიკერძოება ზოგიერთ ადამიანზე.

ამ ბლოგის დაწერაში ჩემი ერთ-ერთი მიზანი იყო მიკერძოებისა და პიროვნული კონფლიქტის შემცირების კვლევაზე დაფუძნებული გზების გაზიარება. ამავდროულად, მე და ჩემი სტუდენტები ვიკვლევდით ასეთი შედეგების მისაღწევად ახალ გზებს. მე წარმოგიდგენთ ჩვენს ახალ დასკვნებს.

ჩვენს ერთ-ერთ კვლევაში გამოიკვეთა მიკერძოება შეთქმულების რწმენის სახით, მათ შორის ვირუსების განზრახ გავრცელების შესახებ და მეცნიერთა მოტყუება. COVID-19- სა და ვაქცინების შესახებ შეთქმულების ზოგიერთი შეხედულების გათვალისწინებით, ვფიქრობდი, რომ იქნებ ახლა კარგი დრო იყოს ჩვენი ზოგიერთი შედეგის გასაზიარებლად. შედეგები წინასწარი და შეზღუდულია მათი მოცულობით, მაგრამ ჩვენ ეს წარვადგინეთ აკადემიურ კონფერენციებზე (ან ერთ შემთხვევაში ამას გავაკეთებთ აპრილის ბოლოს).

გაურკვევლობა და შეთქმულების რწმენა

ამ კვლევის ზოგიერთი ნაწილის ფონზე, მრავალი მიკერძოება და შეთქმულების თეორია ემყარება შიშს ან თუნდაც გაურკვევლობას. კვლევამ აჩვენა, რომ როდესაც ექსპერიმენტატორები ამცირებენ მონაწილეთა კონტროლისა და დარწმუნებულობის გრძნობას, მონაწილეები უფრო ხშირად ხედავენ იქ არსებულ კავშირებს და მხარს უჭერენ შეთქმულების შეხედულებებსა და ცრურწმენებს (Whitson & Galinsky, 2008). აღმოჩნდა, რომ არ იცის რატომ ხდება საშინელი პრობლემა, ან რა შედეგები შეიძლება მოჰყვეს მას, ფსიქოლოგიურად რთული მდგომარეობაა უმეტესობა ჩვენგანისთვის. ასე რომ, ზოგიერთმა ჩვენგანმა შეიძლება უარყოს პრობლემა (მაგალითად, მას "ხუმრობა" უწოდოს), ან შეიძლება რაციონალიზდეს (დაუცველი) ახსნა პრობლემის უკან ან მის თავიდან აცილების მიღმა.

რაციონალიზებული ახსნა შეიძლება სტატისტიკურად ნაკლებად სავარაუდოა ან თუნდაც უცნაური იყოს, როგორც ზოგიერთ შეთქმულების თეორიაში, მაგალითად COVID-19 (Klepper, 2021), მაგრამ მას შეუძლია უზრუნველყოს კომფორტის ან კონტროლის უცნაური განცდა, რაც უფრო საშიშია გაურკვევლობაში. მას განსაკუთრებით შეუძლია კომფორტი უზრუნველყოს, თუ ამას ბევრი სხვა თანახმაა ჩვენი თანატოლების, ოჯახის, პოლიტიკური ან სოციალური მედიის ჯგუფებისგან (Gorvett, 2020).

მაგალითად, თუ ვიცით, ”ვინ არის მტერი”, მაგალითად, პოლიტიკური პარტია ან სხვა ქვეყანა, ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ უსაქმოდ და უმიზნოდ არ დავსხდებით - ჩვენ შეგვიძლია ჩვენი ძალისხმევა მივმართოთ ამ აღქმული მტრის კრიტიკაზე ან დამარცხებაზე. ჩვენ შეგვიძლია ფული მივცეთ იმ პოლიტიკოსს, რომელიც მტრის დამარცხებას გვპირდება. სამწუხაროდ, იმ შემთხვევაში, როდესაც ჩინეთი აღწერილია, როგორც მტერი COVID-19 პანდემიის დროს, შეიძლება გამოიწვიოს მტრობა აზიის ამერიკელებისა და წყნარი ოკეანის კუნძულების მაცხოვრებლების წინააღმდეგ.

ეგო დაცვა და პოლიტიკა

რა თქმა უნდა, ზოგიერთი უარყოფა და რაციონალიზაცია ეხება ეგოს დაცვას და არა გაურკვევლობასთან ბრძოლას ან კონტროლის არარსებობას. შეთქმულების თეორიები ზოგჯერ შეიძლება მოხდეს არა იმიტომ, რომ სიმართლე უცნობია, არამედ იმიტომ, რომ სიმართლე ეწინააღმდეგება ჩვენს სხვა მკაცრად შეხედულებებს ან წარსულ ქცევებს. ზოგიერთი უარყოფა და რაციონალიზაცია შეიძლება ასევე იყოს მარტივი პოლიტიკური სტრატეგია, რომელსაც შეუძლია ისარგებლოს ამომრჩევლის ერთგულებით, გაურკვევლობით ან შიშით.

მიკერძოების შემცირების საშუალებებს, რომლებზეც განვიხილავთ ამ პოსტს, შეიძლება გავლენა არ მოაქციოს ეგოს დამცველებსა და პოლიტიკოსებზე, მაგრამ ამ საშუალებებმა მაინც შეიძლება დაეხმაროს გახმაურებული პოლიტიკოსების ზოგიერთ მიმდევარს, რომლებიც ავრცელებენ შეთქმულების თეორიებს.

სამართლიანობისთვის მინდა აღვნიშნო, რომ გახმაურებული შეთქმულების თეორიების მცირე ნაწილმა შეერთებული შტატების ისტორიაში მოგვიანებით გარკვეული ჭეშმარიტება მოიპოვა, თუმცა განსხვავებაა ამ იშვიათ მოვლენასა და დღევანდელ ბევრ შეთქმულების თეორიას შორის, რომლებიც ადვილად და აბსოლუტურად უარყოფილი. იმის ალბათობა, რომ ზოგიერთმა შეთქმულების რწმენამ შეიძლება გამოიწვიოს შიდა ტერორიზმი (Chan, 2019) არის კიდევ ერთი მიზეზი, რომ იპოვოთ ახალი გზები შეთქმულების რწმენის შესამცირებლად, მაშინაც კი, თუ რომელიმე მათგანისთვის არსებობს სიმართლის პატარა ბირთვი.

გაურკვევლობა ყოველდღიურ ურთიერთქმედებებში

მასშტაბური მოვლენების შესახებ შეთქმულების თეორიის მიღმა, ინდივიდუალურად ურთიერთქმედებებში, ხშირად შეიძლება დანამდვილებით არ ვიცით, რატომ მოიქცა ვინმე ცუდად ჩვენს მიმართ. ამ გარკვეულობის არარსებობამ შეიძლება იმედგაცრუება მოახდინოს იმ მომენტში, როდესაც იგრძნობა უსამართლობა, და ეს შეიძლება მოგვიწოდოს დასკვნების მისაღებად. თუ ვინმე ჩქარობს და მაგისტრალზე მოგვკვეთს, შეიძლება ვიფიქროთ „რა სისულელეა!“ და მაშინაც ცდილობენ სამაგიეროს გადახდას (სტალდერი, 2018). თუ ვინმე გვიან მოვა მნიშვნელოვან საქმიანი შეხვედრის დროს, რომელსაც ჩვენ მივყავართ, შეიძლება ამ საქციელს უხეშად ან შეურაცხყოფად მივიჩნიოთ.

სინამდვილეში, ეს ნეგატიური ქცევა შეიძლება ასევე იყოს გადაუდებელი სიტუაციის ან სხვა კულისებში არსებული ვითარების გამო (არა ის, რომ ეს ადამიანები იმსახურებენ უფასო გადაცემას). მაგრამ შეიძლება არასოდეს ვიცით რა არის ეს გარემოებები, განსაკუთრებით უეცრად უგზოუკვლოდ მიტოვებულ გზაზე.

სრულფასოვან ავტოსაგზაო შემთხვევებშიც კი, შეიძლება გაურკვევლობასთან გამკლავება მომიწიოს და არ იცის. მრავალი წლის წინ მსუბუქად თოვლიან გზაზე, როდესაც წითელი შუქისთვის გავჩერებულიყავი, უკანა ბოლომდე დამასრულეს და სიფრთხილისთვის საავადმყოფოში მიმიყვანეს. სანამ სასწრაფო დახმარება მოვა, მძღოლს მივადექი უკან და ვკითხე, კარგად არის თუ არა. იგი დარჩა თავის მანქანაში და არ უპასუხა. მან მიიღო ბილეთი, მაგრამ ზუსტად ვერ გავიგე, რატომ შემომცურა მან. ეს იყო არაკომპეტენტურობა, გამოუცდელობა თოვლზე, ან უფრო მეტი ხდებოდა მის ცხოვრებაში?

კომფორტი გაურკვევლობით: გაურკვევლობის აზროვნება

მე და ჩემმა სტუდენტებმა, რომლებიც ახლახანს ჩავატარეთ, ორი კვლევა შევეცადეთ შეგვექმნა ის, რასაც ჩვენ "გაურკვევლობის აზროვნება" ვუწოდეთ, რომელშიც გაურკვევლობა კარგად გამოიყურება და სასარგებლოც კი იქნება. ცხოვრებაში ხომ ერთადერთი რეალობაა გაურკვევლობა. ეჭვი არ არის სასიამოვნო მდგომარეობა, მაგრამ დარწმუნება აბსურდია. ეს განცხადებები არის რამდენიმე გამონათქვამი ან ცნობილი ციტატა, რომელთა წაკითხვა და ასახვა ჩვენი მონაწილეთა ნაწილს ვთხოვეთ (სტალდერი, 2019). ეს ანარეკლი შეადგენდა "გაურკვევლობის აზროვნებას". იდეა იყო, რომ თუ გაურკვევლობის გამო დისკომფორტმა მიკერძოებამდე მიგვიყვანა, მაშინ ადამიანებმა გაურკვევლობით უფრო კომფორტულად უნდა შეაჩერონ ან შეამცირონ მიკერძოება.

ამ პირველ კვლევაში, გაურკვევლობის აზროვნებამ შეამცირა რისხვა (თუმცა არა მიკერძოება) უგუნური მძღოლის პასუხად, მაგრამ მხოლოდ იმ მონაწილეებს შორის, რომელთაც ჰქონდათ წინასწარგანწყობა გარკვეულობის მოთხოვნილებისკენ.

სხვა გამოკვლევაში (Hammes & Stalder, 2021), ჩვენ განვამტკიცეთ გაურკვევლობის აზროვნების მანიპულირება, რათა შევეცადოთ შევამციროთ პიროვნებათა ინდივიდუალური მიკერძოება და შეთქმულების მრწამსი. როგორც "ზრდის აზროვნების" მანიპულაციის მსგავსად (Yeager et al., 2013), ჩვენ გთავაზობთ არა მხოლოდ ციტატებს, არამედ მეცნიერულ შედეგებსა და ფილოსოფიურ პერსპექტივებს, კერძოდ ყოველდღიურ ცხოვრებაში გაურკვევლობის ნორმალურობისა და მისი მიღების სარგებელის შესახებ. მაგალითად, ჩვენ გავაზიარეთ კვლევა, რომელმაც აჩვენა, რომ დისკომფორტი გაურკვევლობით შეიძლება შეუწყოს ცრურწმენებისა და ალკოჰოლის ბოროტად გამოყენებას (Kraemer et al., 2015). ჩვენ განვიხილეთ, თუ როგორ შეუძლია გაურკვევლობის მიღებამ გააუმჯობესოს კრეატიულობა და პრობლემების გადაჭრა (ჰოლმსი, 2015).

ამ კვლევაში, გაურკვევლობის აზროვნებამ შეამცირა ზოგიერთი მიკერძოება და შეთქმულების რწმენა (მათ შორის ვირუსებთან დაკავშირებული რწმენები), მაგრამ მხოლოდ იმ მონაწილეთა შორის, რომელთაც დიდი მოთხოვნილება ჰქონდათ დარწმუნებისკენ ან გონებრივად დაბალი შეფასება ჰქონდათ (ეს არის ორი ჯგუფის ადამიანი, რომლებსაც, ჩვეულებრივ, უფრო დიდი დისკომფორტი აქვთ გაურკვევლობით).

Კითხვების დასმა

მე და ჩემმა სტუდენტებმა ასევე შევისწავლეთ, შეიძლება თუ არა არასათანადო მოპყრობის შემდეგ სწორი კითხვების დასმა, შეამციროს მიკერძოება (სტალდერი და სხვ., 2021). ამის შემდეგ სხვა მძღოლმა კინაღამ მოგკლა გზატკეცილზე, სანამ ყვიროდა "რა სისულელეა", რა მოხდება, თუ მძღოლს კითხვას დაუსვამდნენ, მაგალითად, "რა გიწევს ამის გაკეთებას?" ან თუნდაც "რა გჭირს?" მონაწილეებმა, რომლებმაც ფიქრში უნდა შეჩერდნენ ამ გაუცნობიერებელი შესაძლებლობების დასაფიქრებლად, უფრო ნაკლებ მიკერძოებულობას გამოირჩეოდნენ, ვიდრე საკონტროლო ჯგუფი, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როდესაც მონაწილეებს ემპათიური განწყობა ჰქონდათ. ემპათიური ადამიანები მიდრეკილნი არიან განიხილონ სხვა ადამიანების პერსპექტივები, მაგრამ ამ კითხვებს დამნაშავეზე აშკარად დაეხმარა ამ თანაგრძნობის პირებს ამ გზაზე გასვლაში.

ჯამში

ჯერჯერობით, ჩემს გამოკვლევას შეზღუდული წარმატება ხვდა წილად. მე ვნახე ზოგიერთი მოსალოდნელი შედეგი, მაგრამ მხოლოდ ცალკეულ ცალკეულ ქვეჯგუფებში. ძნელია ამ ტიპის ემოციებით გამოწვეული მიკერძოების შემცირება და გაურკვევლობით კომფორტის გაზრდა. მაგრამ თუ თქვენ ერთ-ერთი მათგანი ხართ (თანაგრძნობის მქონე, დარწმუნებულობის დიდი საჭიროება ან გონების დაბალი დონე) და თუ გსურთ შეამციროთ მიკერძოების რისკი, შეგიძლიათ სცადოთ შემდეგი. თუ თქვენ იცით ასეთი ადამიანები, შეგიძლიათ შეეცადოთ წაახალისოთ შემდეგი:

1. ხმამაღლა დასვით შეკითხვები იმის შესახებ, თუ რა ხდება იმ ადამიანის ცხოვრებაში, ვინც არასწორად მოგიქციათ. ეს მხოლოდ კითხვაა - თქვენ არ უნდა უპასუხოთ მას და არ ეხება დამნაშავის გამართლებას.
2. იფიქრეთ ზედმეტად გარკვეულ ხარჯებზე, ან ასახეთ ცნობილი პიროვნებების განცხადებები იმის შესახებ, თუ რამდენად ნორმალურია და გონივრული, რომ არ იყოთ გაურკვეველი (Stalder, 2015).

მეცნიერებამ იცის, რომ ადამიანს სურს გარკვეულიყოს და შეუძლია გააკეთოს მიკერძოებული და ზოგჯერ საშიში რამ პანიკური გაურკვევლობის დროს. იმედი მაქვს (თუმცა არა დარწმუნებული), რომ ჩემი მუშაობა გაურკვევლობის აზროვნებაზე გაიზრდება. მე და ჩემმა სტუდენტებმა განვიხილეთ, თუ როგორ ეხება ეს გონებამახვილურ ფსიქოთერაპიას. სულ მცირე, ჩვენ გვაქვს წინასწარი მტკიცებულებები მიკერძოების შემცირების ინტერვენციებზე, რომლებიც მიზნად ისახავს მათ, ვისაც შეიძლება ყველაზე მეტად უჭირს გაურკვევლობა ან ვინ არის ყველაზე უფრო მგრძნობიარე ემპათიური ბიძგისთვის.

[შენიშვნა: რამდენიმე სხვა ფსიქოლოგია დღეს ავტორებმა მოგვცეს მრავალფეროვანი რჩევა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გახდეთ უფრო კომფორტულად განუსაზღვრელი გარემოთი (ამ სტატიების მოძიება შეგიძლიათ Google- ში „ფსიქოლოგია დღეს გაურკვევლობა“). მიუხედავად იმისა, რომ წინამდებარე სტატია ეხებოდა ახალი კვლევის შედეგების გაზიარებას, მე ვაღიარებ, რომ ეს არის ერთ – ერთი მათგანი, რაც ამ ზოგად თემას განიხილავს.]

ზარია გორვეტი, "რა შეგვიძლია ვისწავლოთ შეთქმულების თეორიებიდან", BBC, 2020 წლის 24 მაისი, https://www.bbc.com/future/article/20200522- რა- შეგვიძლია-ვისწავლოთ-შეთქმულების-თეორიებიდან.

ჯოზი რ. ჰამსი და დენიელ რ. სტალდერი, „შეიძლება თუ არა კომფორტმა გაურკვევლობით შეამციროს მიკერძოება და შეთქმულების რწმენა? გაურკვევლობის აზროვნების შექმნა ”(ვირტუალური პრეზენტაცია, წლიური UW სისტემის სიმპოზიუმი, 20 აპრილი, 2021).

ჯეიმი ჰოლმსი, სისულელე: ძალა არ იცის (New York: Crown, 2015).

დევიდ კლეპერი, ”ვირუსული აზრები: რატომ არსებობს COVID-19 შეთქმულების თეორიები”, Associated Press, 2021 წლის 6 აპრილი, https://apnews.com/article/why-covid-19-conspiracy-theories-persist-2586c1bc28259f7e224885b609c8f131.

კრისტენ მ. კრეემერი და სხვ., ”კოლეჯის სტუდენტებს შორის გაურკვევლობის შეუწყნარებლობის როლი ალკოჰოლის მოხმარების მოტივებში”, ნარკოტიკული ქცევა 42 (2015): 162–66.

დენიელ რ. სტალდერი, „როგორ შევამციროთ მიკერძოება: გაურკვევლობის მიღება“, PARBs Anonymous (ბლოგი), 2015 წლის 23 მარტი, https://parbsanonym.wordpress.com/2015/03/23/how-to-reduce-biases- მიღება-გაურკვევლობა /.

დენიელ რ. სტალდერი, კონტექსტის ძალა: როგორ ვმართოთ ჩვენი მიკერძოება და გავაუმჯობესოთ სხვების გაგება (Amherst, NY: Prometheus Books, 2018).

Daniel R. Stalder et al., ”რა არის შენი პრობლემა?” ენისა და ემპათიის როლი ძირითადი მიკუთვნების შეცდომის ჩადენაში ”(ვირტუალური პრეზენტაცია, პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის საზოგადოების ყოველწლიური შეხვედრა, 2021 წლის 11 თებერვალი)

დენიელ რ. სტალდერი, ”შეიძლება თუ არა გაურკვევლობის აზროვნების დამუშავებამ შეამციროს მიკერძოება? წინასწარი შესწავლა ”(პრეზენტაცია, Midwester ფსიქოლოგთა ასოციაციის ყოველწლიური შეხვედრა, ჩიკაგო, IL, 2019 წლის 12 აპრილი).

ჯენიფერ ა. ვიტსონი და ადამ დ. გალინსკი, "კონტროლის არარსებობა ზრდის მოჩვენებითი ნიმუშის აღქმას", მეცნიერება 322 (2008): 115–17.

დევიდ ს. იეიგერი და სხვ., ”პიროვნების აშკარა თეორიები და მტრული განზრახვის მიკუთვნება: მეტაანალიზი, ექსპერიმენტი და გრძივი ჩარევა” Ბავშვის განვითარება 84 (2013): 1651–67.