ოსტრაციზაციის ტკივილი: დაშინების მდუმარე იარაღი

# 1. როგორ გამოიყურება ოსტრაციზაცია?

ოსტრაციზაცია, ან პირის გარიყვა პიროვნების ან ჯგუფის მიერ, სამუშაო ადგილის მოძალადეების საერთო ტაქტიკაა. იგი ემსახურება როგორც ჩუმად იარაღს, ძნელად დასახელებას, ძნელად გამოსაძახებელს და ზიანს აყენებს სამიზნის ფსიქიკურ ჯანმრთელობას და სამუშაოზე მოთხოვნების დაკმაყოფილების უნარს. უარყოფის შეგრძნებები ძლიერი და სწრაფად გამოწვეულია, როგორც ეს აჩვენა Cyberball– ის კომპიუტერული კვლევის შედეგად ჩატარებულმა კვლევამ, რომელშიც ბურთი აგდებს თამაშს, რომელშიც მიზანი მოულოდნელად გამოირიცხება თამაშიდან.

კიდლინგ უილიამსის, პურდუეს უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის გამორჩეული პროფესორის, და ამ დარგის მთავარი ექსპერტის, კიპლინგ უილიამსის აზრით, მიჰყვება სამეტაპიან პროცესს, რომელსაც ეწოდება საფრთხის დროებითი მოდელი. ეს იწყება რეფლექსური ეტაპიდან, რომელშიც საფრთხის წინაშე დგებიან სამიზნეების კუთვნილების, თვითშეფასების, კონტროლისა და შინაარსობრივი არსებობის ფუნდამენტური საჭიროებები. შემდეგია ამრეკლავი ან გამკლავების ეტაპი, სადაც სამიზნე აფასებს ზარალს და შეიძლება სცადოს კავშირის აღდგენა ჯგუფური ნორმების შესაბამისად ან გაბრაზდეს ბოროტად გამოყენების გამო და შურისძიება მოითხოვოს. თუ გამორიცხვა გახანგრძლივდა, სამიზნე გადადის გადადგომის ეტაპზე, სადაც მას ხშირად უღირსი, უიმედობა და დეპრესია აქვს.

# 2 რატომ იყენებენ მოძალადეები იარაღად ოსტრაციზაციას?

მტკიცება ძნელია, შეუერთდება მარტივად და გავლენას ახდენს დამანგრეველი, განადგურება სამუშაო ადგილის აგრესორების საყვარელი ტაქტიკაა. უილიამსის თანახმად, ”გარიყვა ან განდევნა არის ბულინგის უხილავი ფორმა, რომელიც არ ტოვებს სისხლჩაქცევებს და, შესაბამისად, ჩვენ ხშირად ვაფასებთ მის გავლენას”. სოციალური გარიყვა უტევს სამიზნეობისადმი კუთვნილების გრძნობას, ანადგურებს მის სოციალურ ქსელს და ხელს უშლის ინფორმაციის მიწოდებას, რომელიც საჭიროა პროექტებისა და ამოცანების წარმატებით შესრულებისთვის. იმისათვის, რომ ეს სამუშაო ადგილობრივ ძალადობას კიდევ უფრო მოეწონოს, კვლევამ აჩვენა, რომ ოსტრაციზაცია გადამდებია. სოციალური გარიყულობის შიში იმდენად აშკარაა, რომ დამსწრეთა უმეტესობა მიიღებს აგრესორის ქცევას, რაც უზრუნველყოფს მათ "ჯგუფში" წევრობას, განსხვავებით ჯგუფის ნორმების საეჭვო შესაძლო შურისძიებისგან. მას შემდეგ, რაც გამოირიცხება სამიზნე გამორიცხვაზე, შეიძლება მასობრივი მობირება მოჰყვეს, გააძლიეროს ტკივილი და განადგურების ზომა.

# 3. რატომ იტანჯება ასე ოსტრაციზაცია?

რობერტ საპოლსკის, სტენფორდის უნივერსიტეტის ნეიროენდოკრინოლოგის და MacArthur Foundation Genius Grant- ის მიმღების მიხედვით, ოსტრაციზაციის ტკივილები ევოლუციურად გამოიყურება. ჩვენ ბუნებით სოციალური არსებები ვართ. ველურ ბუნებაში, ჯგუფის წევრობა აუცილებელია გადარჩენისთვის, მარტო მოგზაურობა კი ტრავმისა და სიკვდილისადმი მგრძნობიარეა. ოსტრაციზაციის ტკივილი შეიძლება იყოს ევოლუციური ინსტრუმენტი, რომელიც გვაფრთხილებს, რომ საფრთხე ემუქრება.

ოსტრაციზაციის მსხვერპლნი ხშირად ამბობენ, რომ გამორიცხვა გტკივა, ადეკვატური აღწერილობის თანახმად, ეს ხდება ეიზენბერგერის, ლიბერმანისა და უილიამსის მიხედვით, რომელთა კვლევამ აჩვენა, რომ იზოლაცია ააქტიურებს ზურგის წინა კუნთს და წინა ინსულას, ტვინის იმავე უბნებს, რომლებიც ანათებენ შედეგად. ფიზიკური ტკივილის. ისინი მიიჩნევენ, რომ ”სოციალური ტკივილი ფიზიკური ტკივილის ანალოგიურია მისი ნეიროკოგნიტური ფუნქციით, გვაფრთხილებს, როდესაც დავაზიანეთ ჩვენი სოციალური კავშირები, რაც საშუალებას გვაძლევს აღდგეს აღდგენითი ზომები”.

# 4 როგორ უწყობს ხელს ოსტრაციზაცია შესაბამისობას, ახშობს კრეატიულობას და ხელს უშლის სტვენით გაცხადებას?

თანამშრომელთა დამოკიდებულება და ქმედებები ხელს უწყობს გაბატონებული სამუშაო ადგილის კულტურის ჩამოყალიბებას და კუთვნილების წესების შექმნას. პარკსმა და სტოუნმა დაადგინეს, რომ მკაცრი ნორმების მქონე კულტურები, რომლებიც განსხვავებულ აზრს მოკლებენ, ზოგჯერ განდევნიან მაღალკვალიფიციურ და ზედმეტად ალტრუისტულ მოქმედებას. ისინი მიიჩნევენ, რომ ამგვარი თანამშრომლები ძალიან მაღლა აწევენ ბარიერს, აჭარბებს სამუშაოს წარმოებისა და შემოქმედების ნორმებს და ზოგიერთ კოლეგას საკუთარ თავზე ცუდად გრძნობენ თავს, რომ სხვების უკეთესი მეურვეები არ იყვნენ. ჯგუფის წევრობის აღსადგენად, მაღალ შემსრულებელზე ზეწოლა ხორციელდება, რომ ითამაშოს პატარა ან გადადგეს, რაც ახდენს დამღლელი და ზოგჯერ ტოქსიკური სამუშაო კულტურას.

არიზონას სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროფესორმა ციალდინიმ (2005) მიიჩნია, რომ ჩვენ ხშირად ვაფასებთ სოციალური დინამიკის მძაფრ გავლენას. როდესაც ორგანიზაციაში ცუდი ქცევაა გავრცელებული, პროფესიულ ურთიერთობებთან და ეთიკური გადაწყვეტილებების მიღებასთან დაკავშირებით, თანამშრომლები უფრო ხშირად შესაბამისობაში არიან. ვინ რისკავს გახდეს გარიყული, უსამართლობის წინააღმდეგ გამოსვლის სახელით? კენი (2019), თავის ახალ წიგნში Whistleblowing: ახალი თეორიისკენ გამოქვეყნდა ჰარვარდის უნივერსიტეტის პრესის თანახმად, თანამშრომლები, რომლებიც აფასებენ სამართლიანობასა და სამართლიანობას ერთგულებისა და შესაბამისობის მიმართ, არიან ისინი, ვინც აცხადებენ ბოროტად გამოყენების შესახებ კანონებისა და ეთიკის დარღვევების შესახებ.

ალფორდის ძირითადი შრომის თანახმად, მისთვის ცილისწამებას მნიშვნელოვანი შედეგები მოაქვს, მათ შორის საპასუხო იზოლაცია შეხვედრების გარეშე დატოვების, ტექნოლოგიის გაწყვეტისა და ფიზიკურად იზოლირების სახით. მართალია, ფართო საზოგადოებაში მამხილებელი ხშირად აღინიშნება მისი გამბედაობის გამო, მისი მამაცობა შეიძლება დაისაჯოს სამსახურში, რადგან მოძალადე მას ხატავს როგორც დევიდანს და ქმნის ქაოსს მის მიერ გამოძახებული საკითხების გადასაფარებლად. მიცელიმ, ახლომ, რეჰგმა და ვან სკოტერმა დაინახეს, რომ თამამი ხმების გამონათქვამები ასევე აფრთხილებს სხვა თანამშრომლებს, რომლებმაც შეიძლება მიიღონ გამჭვირვალობა გადაწყვეტილების მიღების პროცესში და სამართლიანობა დანაშაულისთვის. იზოლაციის გავლენა მამხილებლებზე მნიშვნელოვანია, რის გამოც ადრე ჯანმრთელ ადამიანებს აქვთ დეპრესია, შფოთვა, ძილის დარღვევა და შიში.

# 5 რა ინსტრუმენტებია ხელმისაწვდომი, რათა მიზნები გაუმკლავდეს ოსტრაციზაციას?

სამუშაო ხშირად უზრუნველყოფს სოციალური დახმარების წრეს, რომელიც ვრცელდება ოფისის კედლებზე. როდესაც სამუშაო ადგილი მოძალადეზე მიუთითებს მიზანს და ზეწოლას ახდენს სხვებზე, რომ შეუერთდნენ გამორიცხვას, სამიზნე შეიძლება დატბორა უარის გრძნობებით. ფეხის დასაბრუნებლად და დამამშვიდებლად და საყრდენის მოსაპოვებლად, კვლევამ აჩვენა, რომ არსებობს რამდენიმე ადგილი, სადაც კომფორტისთვის უნდა მიმართოთ.

თანამშრომლები, რომლებიც ინარჩუნებენ სრულ ცხოვრებას ოფისის გარეთ და აძლიერებენ ურთიერთობებს მრავალფეროვანი მეგობრების ჯგუფებში, ქმნიან ბუფერულ ტიპს ოსტრაციზაციის გავლენის წინააღმდეგ. ოჯახის წევრები და ჯგუფები, რომლებიც შეიქმნა ისეთი საქმიანობის გარშემო, როგორიცაა ჰობი, ვარჯიში და რელიგიური ფორმირება, ხელს უწყობენ მიზნების ნაკლებად იზოლირებას. როდესაც მსხვერპლთა სოციალური წრეები სამუშაოზე აწყვეტინებენ მათ, მათი გარე ქსელები ეხმარება მათ დააკმაყოფილონ თავიანთი ფუნდამენტური საჭიროებები.

მოლეტმა, მაკკეტმა, ლეფევრმა და უილიამსმა მიიჩნიეს, რომ გონებისმოყვარეობის პრაქტიკა სასარგებლო სტრატეგიაა ოსტრაციზაციის ტკივილის შესამსუბუქებლად. სუნთქვის სავარჯიშოების საშუალებით, სამიზნეები სწავლობენ თუ როგორ უნდა ფოკუსირება ახლაზე, ნაცვლად იმისა, რომ გაითვალისწინონ მტკივნეული განცდები, რომ გარიყავენ სამსახურში.

დერიკი, გაბრიელი და ჰუგენბერგი გვთავაზობენ სოციალურ სუროგატებს, ან სიმბოლურ ობლიგაციებს, რომლებიც ფსიქოლოგიურ და არა ფიზიკურ კავშირს იძლევა, ასევე ხელს შეუწყობს ოსტრაციზაციის ტკივილის შემცირებას. სოციალური სუროგატები იყოფა სამ კატეგორიად ერთში. არსებობს პარასოციალური, რომელშიც ჩვენ ვქმნით ცალმხრივ კავშირს იმ ადამიანებთან, რომლებიც სინამდვილეში არ ვიცით, მაგრამ რომლებიც ბედნიერებას გვთავაზობენ, მაგალითად ფილმში საყვარელი მსახიობის ყურება ან საყვარელი მუსიკოსის კონცერტის ტარება. შემდეგი არის სოციალური სამყარო, რომელშიც გაქცევას და სიმშვიდეს ვხვდებით წიგნების და ტელევიზიით სხვა სამყაროში ტრანსპორტირების გზით, მაგალითად, ჩ. ლ. ლუისის ნარნიაში განლაგებით. დაბოლოს, აქ არის სხვების შეხსენებები, სადაც ჩვენ ვიყენებთ სურათებს, საშინაო ვიდეოებს, მემორანდუმებსა და წერილებს იმ ხალხთან დასაკავშირებლად, რომლებიც გვიყვარს და რომლებიც გვიყვარს.

ნაჩვენებია, რომ სოციალურ სუროგატებს სარგებლობა მოაქვთ ტრავმის მსხვერპლთათვის, რომლებიც კომფორტს ეძებენ საქმიანობიდან და რიტუალებიდან, ნაცვლად იმისა, რომ გახსნან საპასუხო ადამიანური ურთიერთობები, რამაც შეიძლება მათ რისკ – ტრავმა მოახდინოს.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგი ფიქრობს, რომ სოციალურ სუროგატებზე მიდრეკილება ცუდი ადაპტაციისა და პიროვნების დეფიციტის ნიშანია, ბოლოდროინდელი გამოკვლევები მიუთითებს, რომ სოციალური სუროგატები კავშირშია ემპათიის, თვითშეფასების და ჯანმრთელი ადამიანის განვითარების სხვა პროსოციალურ მახასიათებლებთან.

მოკლედ რომ ვთქვათ, ოსტრაციზაცია ზიანს აყენებს, ვრცელდება და ხანგრძლივ გავლენას ახდენს მსხვერპლზე. გამორიცხვის პრაქტიკა შეიძლება გამოყენებულ იქნას ტოქსიკური ჯგუფის ნორმების დასაცავად და თანამშრომლებისთვის ეთიკური დარღვევებისა და უსამართლობის წინააღმდეგ გამოსვლისგან. ოსტრაციზაცია, თავის ფუძეში, ართმევს ინდივიდუალურ ფუნდამენტურ მოთხოვნილებებს კუთვნილების, თვითშეფასების, კონტროლისა და შინაარსობრივი არსებობის ძიებისგან. სამუშაო არ უნდა იყოს მტკივნეული.

საავტორო უფლებები (2020) დოროთი კორტნი სუსკინდი, დოქტორი

Cialdini, R. B. (2005). შეფასებულია ძირითადი სოციალური გავლენა. ფსიქოლოგიური გამოკვლევა, 16 (4), 158–161.

Derrick, J. L., Gabriel, S., & Hugenberg, K. (2009). სოციალური სუროგატი: რამდენად სასურველი სატელევიზიო პროგრამები წარმოადგენს კუთვნილების გამოცდილებას. ექსპერიმენტული სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი, 45, 352–362.

ეიზენბერგერი, ნ. ი., ლიბერმანი, მ. დ., და უილიამსი, კ. დ. (2003 წ.) უარყოფა გტკივა? fMRI სოციალური გარიყულობის კვლევა. მეცნიერება, 302 (5643), 290–292.

Gabriel, S., Read, J. P., Young, A. F., Bachrach, R. L., & Troisi, J. D. (2017). სოციალური სუროგატების გამოყენება ტრავმის ქვეშ მყოფებში: მე (ჩემი გამოგონილი) მეგობრების მცირედი დახმარებით ვიღებ თავს. ჟურნალი სოციალური და კლინიკური ფსიქოლოგიის შესახებ, 36 (1), 41–63.

კენი, კ. (2019) Whistleblowing: ახალი თეორიისკენ. კემბრიჯი: ჰარვარდის უნივერსიტეტის პრესა.

Miceli, M. P., Near, J. P., Rehg, M. T., & van Scotter, J. R. (2012). თანამშრომელთა რეაქციის პროგნოზირება წარმოდგენილ ორგანიზაციულ დანაშაულზე: დემორალიზაცია, სამართლიანობა, აქტიური პიროვნება და სტვენით. ადამიანებთან ურთიერთობა, 65 (8), 923–954.

Molet, M., Macquet, B., Lefebvre, O., & Williams, K. D. (2013). ფოკუსირებული ყურადღების ინტერვენცია ოსტრაციზმის დაძლევაში. ცნობიერება და შემეცნება, 22 (4).

Parks, C. D., & Stone, A. B. (2010). ჯგუფიდან უანგარო წევრების განდევნის სურვილი. პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი, 99 (2), 303–310.

საპოლსკი, რ. მ. (2004). რატომ არ ხდება ზებრების წყლულები. New York: Times Books.

Williams, K. D., Cheung, C. K. T., & Choi, W. (2000). CyberOstracism: ინტერნეტის საშუალებით უგულებელყოფის შედეგები. პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი, 79, 748-762.

Williams, K. D., & Jarvis, B. (2006). კიბერბოლი: პროგრამა ინტერპერსონალური ოსტრაციზმისა და მიღების შესახებ კვლევაში გამოსაყენებლად. ქცევის კვლევის მეთოდები, 38 (1).

უილიამსი, კ.დ. (2009 წ.) ოსტრაციზმი: დროებითი საჭიროების საშიშროების მოდელი. In Zadro, L., & Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). ოსტრაციზმი: შედეგები და დაძლევა. აქტუალური მიმართულებები ფსიქოლოგიურ მეცნიერებაში, 20 (2), 71–75.

Williams, K. D., & Nida, S. A. (რედ. რედაქტორები). (2017) ოსტრაციზმი, გარიყულობა და უარყოფა (სოციალური ფსიქოლოგიის პირველი რიგის საზღვრები). ნიუ იორკი: როუტლიჯი.