მოცარტი და ძალისხმევის პარადოქსი

ამ ბლოგპოსტის თანაავტორობით დაწერეს იოაკიმ კრუგერმა, თანუშრი სუნდარმა, ერინ გრესალფიმ და ანა კოჰენურამმა.

”მსოფლიოში არაფერი ღირს და არც ღირს ღირს, თუ ეს არ ნიშნავს ძალისხმევას, ტკივილს, სირთულეს ... მე ცხოვრებაში არ შემშურებია ადამიანი, რომელიც ადვილად ცხოვრებას ეწეოდა. ბევრს შურდა, ვინც რთულ ცხოვრებას ეწეოდა და მათ კარგად წარმართავდა “. - თეოდორ რუზველტი ("ამერიკული იდეალები განათლებაში", 1910)

კავშირი მცდელობასა და წარმატებას შორის საწინააღმდეგოა. "ძალისხმევის პარადოქსი" არის დისონანსი ძალისხმევის ნორმატიულ შედეგებსა და ინდივიდუალურ მოტივაციებს რთული ამოცანების ასარჩევად (Inzlicht et al., 2018). მიუხედავად იმისა, რომ ტრადიციული ეკონომიკური მოდელები ძალისხმევას განიხილავს როგორც ხარჯს, ძალისხმევას თავად შეუძლია დაამატოს ღირებულება მიღწეულ შედეგებზე ან არსებითად დააჯილდოოს. მაგალითად, გაითვალისწინეთ, ბოლოს როდის წაიკითხეთ სიამოვნებისთვის ან მოგეწონათ ჭადრაკის მომთხოვნი თამაში. ამგვარი სიამოვნება შეიძლება ასახავდეს „შემეცნების საჭიროების“ დაკმაყოფილებას, დისპოზიციურ ტენდენციას ძალისხმევით აზროვნებისკენ (Cacioppo et al., 1996).

ძალისხმევის პარადოქსი სცილდება მე-ს. მაგალითად, "ყინულის ვედრო" გამოწვევამ მკვეთრად დააჩქარა გვერდითი ამიოტროფიული სკლეროზის კვლევის ტემპი (als.org). მონაწილეებმა თავზე გადაყარეს ყუთების ყინულის წყალი, აჩუქეს ALS ორგანიზაციებს და მოუწოდეს მეგობრებს იგივე გააკეთონ. ეს არის მოწამებრივი ეფექტი მოქმედებაში. რაც უფრო მეტად ვიტანჯებით საქველმოქმედო საქმისთვის, მით უფრო მეტს ვჩუქნით. და რაც უფრო მეტს განიცდიან სხვები საქველმოქმედო საქმისთვის, მით უფრო მეტს ვჩუქნით (Olivola & Shafir, 2018). ძალისხმევის პარადოქსის ეს გაფართოება სხვებს მატებს ნიუანსს ძალისხმევისა და ღირებულების ურთიერთობაში და საინტერესო კითხვას იწვევს. გირჩევნიათ სხვისი შედეგები ძალისხმევით იყოს მიღებული?

ინტუიციური პასუხია "დიახ". ჩვენ გვინდა, რომ ადამიანებმა იმუშაონ თავიანთი წარმატების მისაღწევად, ამიტომ მათ ძალზე მაღალ სტანდარტებს ვუთმობთ. ვოლფგანგ ამადეუს მოცარტის მითოლოგიზირებული მკვლელობა მისი კონკურენტის ანტონიო სალიერის მიერ ამ ფენომენზე მეტყველებს. მიუხედავად იმისა, რომ მოცარტი სავარაუდოდ გარდაიცვალა დაავადებით (ბოროვიცი, 1973), სალიერის, როგორც ეჭვიანი მკვლელის ცნებამ საუკუნეების განმავლობაში აღაფრთოვანა აუდიტორია. კრიტიკულად აღიარებულ ფილმში ამადეუსი (1984 წ.), ღვთისმოსავი სალიერი ებრძვის თავის რწმენას და ვერ ხვდება, თუ რატომ ანიჭებს ღმერთი მუსიკალურ გენიას გაუაზრებელ და ზოგჯერ საზიზღარ ბიჭს. მოცარტის საჩუქარი ძალიან მარტივად მოდის, სალიერი წუხს. მან ეს არ გამოიმუშავა. სალიერი იტანჯება კითხვით, რომელსაც ჩვენ ყველამ, რაღაც მომენტში, ვუსვამთ საკუთარ თავს: თუ ასეთი საჩუქარი არსებობს, რატომ არ მომცეს იგი?

შვილის შურის ეს ამბავი გრძელდება, რადგან ის დიდი რეზონანსია. თანდაყოლილი შესაძლებლობების, შთამომავლების და ვუნდერკინდერი გაწყვეტის კავშირი ძალისხმევასა და მიღწევებს შორის და დაუსაბუთებელი ბრწყინვალების ასეთი ჩვენება რთულ რეაქციას იწვევს მათგან, ვინც არ იზიარებს ერთსა და იმავე საჩუქარს.

მუსიკისა და მოცარტის შთაგონებით, ჩვენ შევქმენით პარადიგმა სხვისი ძალისხმევის შეფასებისთვის. ჩვენ შევქმენით ცხრა განსხვავებული სცენარი სირთულეებით, რომლებიც გადავკვეთეთ ცოდნის სამ დონეს (კარგი, შესანიშნავი, მსოფლიო დონის) მზა მუსიკალურ ინსტრუმენტში, მილანო , საათობრივი ვარჯიშით (1 საათი, 5 საათი, 8 საათი დღეში). დიზაინი ნაჩვენებია ზემოთ მოცემულ ფიგურაში. შესწავლა 1-ში ჩვენ რესპონდენტებს ვთხოვეთ დაალაგონ საკუთარი თავისთვის ძალისხმევის შედეგების სცენარები, ხოლო მე -2 კვლევაში ვთხოვეთ, დავალაგოთ შემთხვევითი თანატოლებისთვის ძალისხმევის შედეგების სცენარები. ჩვენ ვწინასწარმეტყველებდით, რომ 1-ლი კვლევის რესპონდენტები უპირატესობას ანიჭებდნენ დაბალი ძალისხმევის პირობებს და მაღალი წარმატების მიღწევას, ხარჯების ზიზღის შესაბამისად, და ვიწინასწარმეტყველე, რომ მე –2 კვლევაში რესპონდენტები უფრო მეტ კავშირს აჩვენებდნენ ძალისხმევასა და წარმატებას შორის, ყველაზე მეტად „ძალდატანებით მიღებული“ პირობები. .

შედეგები - ნაჩვენებია ქვემოთ მოცემულ ფიგურაზე - სტუდენტებისგან მიიღეს ბედნიერების კურსზე. როგორც საკუთარი თავისთვის, ასევე სხვებისთვის, რესპონდენტები ნაკლებ სავარჯიშო დროს და სრულყოფილების გაზრდას ამჯობინებდნენ. ეს დასკვნები შეესაბამება ძალისხმევის, როგორც ძვირადღირებული ინვესტიციის, ნორმატიულ შედეგებს. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გავერთიანდით იდეას, რომ ძალისხმევის პარადოქსი გაჩნდებოდა 1-ე კვლევაში, ჩვენ სწორად ვიწინასწარმეტყველებთ, რომ გაიმარჯვებდა ჰედონისტური, ანუ ძალისხმევისგან დაცული პერსპექტივა. მიუხედავად იმისა, რომ ძალისხმევა ტრადიციულად განიხილება წარმატების შინაგან მიზეზად (Weiner, 1985), ჩვენი პარადიგმა განიხილავს ძალისხმევას, როგორც გარე არჩევანს. როგორც ასეთი, რესპონდენტის მცდელობამ მხოლოდ სუსტი გავლენა მოახდინა საკუთარი თავის მიმართ განცდებზე და შესაძლოა, რესპონდენტებმა შეზღუდული პირადი სარგებელი ნახეს, ვიდრე საჭირო იყო. 1 შესწავლა ამით ადასტურებს აზრს, რომ ძალისხმევა არის ღირებულება მილანო პარადიგმა.

ძალისხმევის პარადოქსი ჩნდება, როდესაც 1-ლი კვლევის მონაცემები შედარებულია 2-ე კვლევის მონაცემებთან. ჩვენ ვუყურეთ ყველაზე ჰედონისტურ სცენარს (1 სთ, მსოფლიო დონის), როგორც ჰევრისტული შედარება თვით და სხვა პრეფერენციებს შორის. Welch- ის ორი ნიმუში t- ტესტმა აჩვენა, რომ თვითშეფასების ჯგუფის 222 მონაწილე ( მ = 1.57, SD = 1.65) სხვა სარეიტინგო ჯგუფის 109 მონაწილესთან შედარებით ( მ = 2.45, SD = 2.51) მნიშვნელოვნად უფრო ძლიერი იყო მსოფლიო დონის სტატუსის 1-საათიანი პრაქტიკის ყველაზე ჰედონისტური სცენარი, t ( 155.294) = 3.37, გვ 0.01, დ = 0.42.

ორივე კვლევაში მცირე ძალისხმევის წარმატების მიუხედავად, რესპონდენტები უფრო მეტად ისურვებდნენ აირჩიონ ყველაზე ნაკლებად ძვირადღირებული მალსახმობი, ვიდრე თვითნებური თანატოლისთვის. მონაცემები ცხადყოფს, რომ ჩვენ გარკვეულწილად, მაგრამ არა აშკარად, ძუნწი ვართ მყისიერი ნიჭის საჩუქრით. ჩვენ გვინდა, რომ ძალისხმევა ჩვენი თანატოლების წარმატების საშუალება იყოს. რატომ?

ალბათ, სალიერის მსგავსად, ჩვენ სიფრთხილე გვმართებს მშვენიერ ნიჭზე. შრომისმოყვარეობა ქმნის მიღწევას როგორც მიღწეულს, ისე დამსახურებულად. შეიძლება ჩვენც შეგვწუწნას, რომ ჩვენ არ ვართ ის, ვინც შეუდარებელი გენიითაა დაჯილდოებული. ამ პერსპექტივით, მონაცემები ასახავს სამართლიანობის ეგოცენტრულ მიკერძოებას. რაც ჩვენთვის სამართლიანია, უფრო ფასეულია, ვიდრე სხვისთვის სამართლიანი (Messick & Sentis, 1978), რადგან ჩვენ თავს გამონაკლისად მივიჩნევთ იმ პრინციპებისა, რომლებიც საზოგადოებას არეგულირებს.

სალიერის მსგავსად, რომელიც ვერ აფასებს მოცარტის გულმოდგინებას, ჩვენ ცუდი შეფასების წინაშე ვართ. ჩვენ ზედმეტად ვაფასებთ საკუთარ თავზე გაწეულ ხარჯებს (Wolfson & Salancik, 1977) და ვაფასებთ სხვებისთვის გაწეულ ხარჯებს (Wirtz et al., 2004). მძიმე სამუშაოს მომზადება უფრო ადვილია, ვიდრე წაღების. გარდა ამისა, ჩვენ შეგვიძლია სწორად შევაფასოთ ხარჯები, მაგრამ გავითვალისწინოთ შრომა იმისთვის, რომ შევინარჩუნოთ აღქმა, რომ ჩვენ უფრო ბედნიერები ვართ, ვიდრე ჩვენი თანატოლები (Krueger, 2021).

მილანო vignette ემატება ძალისხმევის პარადოქსს. სხვისი მიღწევების შეფასებისას ჩვენ ვაფასებთ ძალისხმევას ზუსტად იმიტომ, რომ ეს არის ღირებულება. შრომის ილუზიამ, როგორც ჩანს, შეიძლება გაგვახაროს.