არის "იფიქრე-დააწყვილე-გააზიარე" სწავლების საუკეთესო მიდგომა?

ᲙᲛᲐᲧᲝᲤᲘᲚᲘ

• ძირითადი პუნქტები
• Think-Pair-Share- ის "გაზიარების" ნაწილთან დაკავშირებული პრობლემები
• შემოთავაზებები "იფიქრე-დააწყვილე და გააზიარე"

ძირითადი პუნქტები

• "იფიქრე წყვილს გაუზიარე" სწავლის ტექნიკა სთხოვს მოსწავლეებს, იფიქრონ ინდივიდუალურად, ისაუბრონ პარტნიორთან და შემდეგ გააცნონ კლასს თავიანთი იდეები, თუკი იწვევენ.
• ამასთან, ახალ ნაშრომში ნათქვამია, რომ "წილის" კომპონენტი შეიძლება არ აღმოჩნდეს საუკეთესო იდეების მიხედვით და აფერხებს სტუდენტებს, რომლებიც შიშობენ საჯაროდ ლაპარაკით.
• ერთ-ერთი ალტერნატივაა "იფიქრე წყვილების კვადრატს", რომელიც აწყვილებს სტუდენტების ორ წყვილს დისკუსიის "კვადრატის" შესაქმნელად.
• "კვადრატი" საშუალებას აძლევს სტუდენტებს გაუზიარონ სხვებს, მათგან არ მოითხოვონ მთელი კლასის წინაშე წარდგენა.

ტრადიციული იფიქრე-გაიზიარე ვარჯიშმა (Lyman, 1981) შეიძლება მსგავსი რამ გაიაროს:

"მოდით, ვისწავლოთ სწავლა, არა?" შეიძლება ვკითხო ჩემს სტუდენტებს. შემდეგ დავდე დაფაზე, ან მასშტაბირებაზე, ან სადმე სხვა კითხვაზე ასეთი კითხვა: ”რა ფაქტორებმა შეიძლება გაართულოს კლიენტის მიერ შენთან მკურნალობის შეწყვეტის გადაწყვეტილების მიღება? დაუთმეთ ერთი ან ორი წუთი, რომ დაფიქრდეთ და გააკეთოთ ჩანაწერები “. ერთი-ორი წუთის შემდეგ ვამბობ: ”ახლა, მივმართე თქვენს გვერდით მყოფს და შეადარე შენი აზრები. მოიძიეთ რამდენიმე პასუხი, რომლებიც განსხვავდება და, შესაძლოა, უკეთესიც არის იმისა, რაც თითოეულ თქვენგანს ინდივიდუალურად მოუვიდა ”.

საკლასო ოთახის (ან ბრეაკოუტ დარბაზების) გარშემო გადაადგილებისას ვხედავ, რომ ჩემი ყველა მოსწავლე საუბრობს, უსმენს, უზიარებს და სწავლობს. რაღაც მომენტში, კლასს ვაერთიანებ და ვამბობ მსგავს რამეს: ”რა მოიფიქრეს შენმა წყვილებმა?” ზოგჯერ შემთხვევით მოვუწოდებ ხალხს. ეს ბოლო კითხვა, წილი აზროვნების წყვილის წილის ნაწილი, ნაწილობრივ, შექმნილია იმისთვის, რომ (ა) მოსწავლეებმა შეიძინონ გამოცდილება უფრო დიდი ჯგუფების წინაშე საუბრისას, (ბ) მთელ კლასს ისარგებლონ სხვა დისკუსიებიდან, (გ) ინსტრუქტორებმა მიიღონ კარგი გამოცდილება. ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რას სწავლობენ მოსწავლეები და (დ) განამტკიცებენ სწავლებას, რომელიც მოხდა აზროვნებებსა და წყვილებში.

საკმაოდ მაგარია, არა? ზოგადად, მე, ჩემი კოლეგები და კვლევა ვამბობთ: "ჰო". აზროვნება-წყვილის წილი არის აქტიური სწავლების ძირითადი სამშენებლო ბლოკი, რაც აშკარად ეფექტური გზაა სწავლის გასაადვილებლად. მაგრამ არის წილი აზროვნების წყვილი-წილის სამშენებლო ბლოკი? კუპერი, შინსკე და ტანერი (2021) ბოლოდროინდელ სტატიაში უარს ამბობენ. ისინი მოგვიწოდებენ წილის გადახედვას. ძალიან გირჩევთ წაიკითხოთ მთელი მათი სტატია. სინამდვილეში, ნება მომეცით მოგატყუოთ იმით, რომ დღეს ვისაუბრებთ მათ რამდენიმე საწინააღმდეგო და ალტერნატივაზე.

Think-Pair-Share- ის "გაზიარების" ნაწილთან დაკავშირებული პრობლემები

კუპერი და სხვ. წილში იხილეთ ის, რომ დიდი ჯგუფის დისკუსია არ წარმოადგენს წყვილებს შორის საუკეთესოს. ამრიგად, წილმა შეიძლება არ დაადასტურა ცოდნა ისე, როგორც ჩვენ ვფიქრობთ. მათ მოჰყავთ მტკიცებულებები, რომ ”მდიდარი, სამართლიანი და მაღალი ხარისხის დისკუსიები, როგორც ჩანს, მცირე ჯგუფის დისკუსიებში ხდებოდა და არა მთელი ჯგუფის დისკუსიებში”. მართლაც, შესაძლებელია, რომ სტუდენტები, რომლებიც ნებაყოფლობით მიიღებენ მონაწილეობას, შეიძლება იყვნენ ისეთები, ვინც ხელს შეუწყობენ დისკუსიას (დომინირებენ?) მაშინაც კი, თუ არ იქნებოდა აზროვნება და წყვილი.

წილი არ უწყობს ხელს საკუთარი კაპიტალის მიზანს, ისევე როგორც ჩვენ ვფიქრობთ. მაგალითად, კუპერი და სხვები. მოიყვანეთ კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ ”მთელი ჯგუფის დისკუსიებმა ვერ აიღო მრავალი მაღალი ხარისხის კომენტარი, რომელიც გააკეთეს ქალებმა მცირე ჯგუფის დისკუსიების დროს”.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მომენტი, რომელიც მათ აღნიშნეს: სტუდენტთა წილმა წილმა შეიძლება გამოიწვიოს ზედმეტი შფოთვა. მართლაც, სტუდენტებს, რომლებიც ფიქრობენ პრეზენტაციის მოფიქრებაზე, შეიძლება ნაკლები ისწავლონ წყვილებში. ზოგიერთ სტუდენტთა შიშით შეიძლება არ ღირდეს მოტივაციის გაზრდა, რომელსაც წილი ქმნის აქტიური აზროვნებისა და წყვილებისთვის.

შემოთავაზებები "იფიქრე-დააწყვილე და გააზიარე"

კუპერი და სხვ., როგორც პედაგოგები და გააზრებული ხალხი, ისინი არ არიან საკმარისი სისუსტეების გამოხატვით - მათ ასევე შემოთავაზებული აქვთ გაუმჯობესებები. მაგალითად, ისინი გვთავაზობენ "სურვილისამებრ თანხმობას გაზიარებაზე, რომლითაც ინსტრუქტორი უახლოვდება ცალკეულ სტუდენტებს და ეკითხება, სურთ თუ არა მათ თავიანთი იდეები გააცნონ კლასს". ეს მიდგომა უფრო პატივს სცემს სტუდენტის არჩევანს და ინარჩუნებს შესაძლებლობას სტუდენტებს გაეცნონ პრეზენტაციას უფრო დიდ ჯგუფებში. მე ნამდვილად ვაფასებდი შესაძლებლობას, უარი ეთქვა ზოგიერთ გაზიარებაზე, როდესაც სტუდენტი ვიყავი და განსაკუთრებით ცუდი დღე მქონდა.

კუპერი და სხვები. გირჩევთ "ადგილობრივ წილს", მათ შორის იმას, რაც მე ვნახე მოხსენიებული, როგორც "აზროვნების წყვილი კვადრატი". მას შემდეგ, რაც წყვილები განიხილავენ კითხვას, ისინი გაერთიანდებიან სხვა წყვილებთან, ამიტომ მოსწავლეები წარუდგენენ სამ სხვას, არა მხოლოდ ერთს და არა მთელ კლასს. ჩემი აზრით, წყვილი-კვადრატის გამოყენებით, მე შევამჩნიე, რომ სტუდენტები აფასებენ შესაძლებლობას, გაუზიარონ თავიანთი იდეები სხვებს „მთელი კლასის“ მიერ გამოწვეული შფოთის გარეშე.

კუპერი და სხვები. წარმოადგინეთ ინსტრუქტორების წილი, რომელიც მათ საშუალებას აძლევს გამოკითხონ თავიანთი სტუდენტები, შეაჯამონ საუკეთესო მოსაზრებები წყვილების დისკუსიებიდან, გამოსწორდნენ გაუგებრობები და უყვირონ ცალკეულ სტუდენტებს, რომლებმაც განსაკუთრებული წვლილი შეიტანეს წყვილ დისკუსიებში. ინსტრუქტორებს ასევე შეუძლიათ მოსწავლეებს დააწერონ თავიანთი იდეები ინდექს ბარათებზე (ან სადისკუსიო დაფებზე) და შემდგომი დროით სინთეზირონ ეს იდეები. ყველას მეტი შანსი აქვს დაფიქრდეს.

ძალიან მომწონს კუპერისა და სხვების ბოლო წინადადება: უბრალოდ მოიცილეთ წილი! ”წილის ნაწილის აღმოფხვრით ... ინსტრუქტორი აღარ კარნახობს ვინ მიიღებს გაზიარებას ...მეტი დრო, რაც უფრო მეტ სტუდენტს დაეხმარება ერთმანეთთან სასაუბროდ. ” ამან შეიძლება საკმარისი დრო დატოვოს კიდევ ერთი საფიქრალი წყვილისთვის - უი, ვგულისხმობ, აზროვნების წყვილს!

Lyman, F. T. (1981) საპასუხო საკლასო დისკუსია: ყველა მოსწავლის ჩართვა. მეინსტრიმინგის დაიჯესტი, 109, 113.