ემოციური ინტელექტი ფსიქოპათებისთვის არ არის მნიშვნელოვანი

ფსიქოპათია არის ცნობილი პიროვნული აშლილობა, რომელსაც ახასიათებს გულქვაობა, არაღრმა ემოციები და სხვა ადამიანებით მანიპულირების სურვილი ეგოისტური მიზნებისთვის (ჰარე, 1999). ემოციური დეფიციტი, როგორც ჩანს, ფსიქოპათიის ძირითადი მახასიათებელია. მაგალითად, არსებობს მტკიცებულება, რომ ფსიქოპათებს არ აქვთ ნორმალური რეაგირება ემოციურ და ნეიტრალურ სიტყვებზე და მათ შეიძლება ჰქონდეთ ემოციური სახის აღიარებით დაქვემდებარებული, თუმცა მტკიცებულებები სრულად არ შეესაბამება (ერმერი, კანი, სალოვეი და კილი, 2012). ზოგიერთმა მკვლევარმა გამოიყენა "ემოციური ინტელექტის" (EI) ტესტები ფსიქოპათიის ემოციური დეფიციტის უკეთ გასაგებად, გარკვეულწილად არაერთგვაროვანი შედეგებით (ლიშნერი, ბანაობა, ჰონგი და ვიტაკო, 2011). მე ვიტყოდი, რომ ემოციური ინტელექტის ტესტები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამ სფეროს დიდ მნიშვნელობას გამოავლენს, რადგან მათ არ გააჩნიათ ვალიდურობა და ფსიქოპათიასთან მცირე მნიშვნელობა აქვთ.

ემოციური ინტელექტის ალბათ ყველაზე თვალსაჩინო ტესტი არის მაიერ – სალოვეი – კარუსო ემოციური ინტელექტის ტესტი (MSCEIT), რომელიც მიზნად ისახავს იყოს ობიექტური საზომი საკუთარი თავის და სხვების ემოციების აღქმის, გაგებისა და მართვის უნარისა. შესაძლებლობები, რომელსაც იგი სავარაუდოდ ზომავს, შეიძლება დაიყოს ორ მიმართულებად: ექსპერიმენტული EI (ემოციების აღქმა და ”აზროვნების ხელშემწყობი”) და სტრატეგიული EI (ემოციების გაგება და მართვა). ემოციების აღქმის ქვეტესტი, სავარაუდოდ, ემპათიური შესაძლებლობის ძლიერი მაჩვენებელია. ფსიქოპათები გამოირჩევიან სხვებისადმი ემპათიური შეშფოთების არარსებობით, მაგრამ ფსიქოპათიური თვისებების დიაგნოზით დაპატიმრებულ მამაკაცებზე ჩატარებულმა კვლევამ ვერანაირი კავშირი არ გამოავლინა ექსპერიმენტულ და ფსიქოპათიასთან (Ermer, et al., 2012). კორელაცია აღქმის ემოციის ქვესკალატსა და ფსიქოპათიის ზომებს შორის თითქმის ნულის ტოლი იყო. სავარაუდოდ, ფსიქოპათებს ემპათიის დეფიციტი აქვთ, მაგრამ მათ, როგორც ჩანს, არ აქვთ ამ კვლევაში ემოციის ზუსტად აღქმის უნარი. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ემოციური აღქმის საზომი არ არის ემპათიური შესაძლებლობის მართებული მაჩვენებელი, ან რომ გარკვეულწილად ფსიქოპათებს არ გააჩნიათ თანაგრძნობა. შესაძლოა, ფსიქოპატები სხვებში ზუსტად აღიქვამენ ემოციებს, მაგრამ პრობლემა იმაშია, რომ ისინი მათზე არ მოძრაობენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მათ იციან, თუ რას გრძნობენ სხვები, მაგრამ მათ უბრალოდ არ აინტერესებთ.

ამავე კვლევამ აღმოაჩინა საკმაოდ მცირე უარყოფითი კორელაციები "სტრატეგიულ EI" - სა და ფსიქოპათურ თვისებებს შორის, განსაკუთრებით "მართვის ემოციების" ქვეტესტში. ეს შეიძლება ჩანდეს იმაზე, რომ ფსიქოპათებს არ შეუძლიათ საკუთარი თავის ან სხვების ემოციების მართვა. თუ არა? ფსიქოპათიის ექსპერტის რობერტ ჰარის აზრით, ფსიქოპათებს აქვთ მოტივაცია სხვების მანიპულირებისთვის და ზოგადად სწრაფად იკვლევენ ადამიანების მოტივაციებსა და ემოციურ მოწყვლადობებს მათი გამოყენების მიზნით (ჰარე, 1999). ზოგი ფსიქოპათი პიროვნება გამოირჩევა თავისი ზედაპირული ხიბლით, რათა წარმატებით შეუწყოს ხელი სხვა ხალხს, ენდოს მათ კეთება გვესმოდეს, თუ როგორ გამოიყენოთ ადამიანების ემოციები, უბრალოდ არა სოციალურად სასურველი ფორმით. სოციალურმა სასურველობამ შეიძლება ახსნას, თუ რატომ აშკარად ჩანს ფსიქოპათები ცუდად შეფასებული ემოციების მართვის ტესტებში და რას ნიშნავს ეს სინამდვილეში.

მართვის ემოციების ქვეტესტი სთხოვს განიხილოს სცენარი, რომელიც მოიცავს ემოციებს სხვებში და აირჩიოს "საუკეთესო" ან "ყველაზე ეფექტური" პასუხი (Ermer, et al., 2012). ქულა ჩვეულებრივ ემყარება ზოგადი კონსენსუსის მეთოდს, რაც ნიშნავს, რომ ”სწორი” პასუხი არის ის, ვინც საუკეთესოდ შეარჩია გამოკითხული ადამიანების უმეტესობის მიერ. ასევე არსებობს ”ექსპერტის” შეფასების მეთოდი, რომელშიც სწორი პასუხი არის ყველაზე ხშირად დამტკიცებული ე.წ. ”ექსპერტთა” კოლეგიის მიერ, თუმცა ამ მეთოდებს შორის, ძირითადად, მცირე განსხვავებაა, რაც მიანიშნებს, რომ ექსპერტები ეთანხმებიან ხალხის უმრავლესობა. ამიტომ, თუ მიიღებთ პასუხს, რომ უმეტესობა გეთანხმებით, შეიძლება ჩაითვალოს "ემოციურად ჭკვიანად". ეს საპირისპიროდ ეწინააღმდეგება ზოგადი ინტელექტის ტესტებს, სადაც მაღალ ინტელექტუალურ ადამიანებს შეუძლიათ სწორი პასუხების გაცემა რთულ კითხვებზე, სადაც უმეტესობას არ შეუძლია (ბროდი, 2004).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მართვის ემოციების ქვეტესტი აფასებს სოციალური ნორმების დამტკიცებას. EI ღონისძიებები შექმნილია მხოლოდ სოციალურად მისაღები ემოციური ინფორმაციის შესაფასებლად (Ermer, et al., 2012). მეორეს მხრივ, ფსიქოპათებს ზოგადად მცირე ინტერესი აქვთ სოციალური ნორმების დაცვაში, რადგან ფსიქოპათიური დღის წესრიგი, მაგალითად, ხალხის შეერთება და ექსპლუატაცია, ზოგადად შეშფოთებულია. ამიტომ, მათი ქულები ემოციური ინტელექტის ტესტებში შეიძლება ასახავდეს მათ ნაკლებ ინტერესს სოციალური ნორმების დაცვაზე და არა იმის გარკვევაში, თუ რა არის ეს ნორმები. კიდევ ერთი კვლევის ავტორებმა EI და ფსიქოპათიის უნარზე (Lishner, et al., 2011) აღიარეს, რომ მონაწილეებს მცირე წახალისება აქვთ "სწორი" პასუხის გასაცემად, ამიტომ გაუგებარი იყო თუ არა ნეგატიური კორელაცია მათ ფსიქოპათიასა და ემოციების მართვას შორის. ასახავდა რეალურ დეფიციტს ან მოტივაციის ნაკლებობას შესაბამისობაში მოყვანის შესახებ. EI ტესტები გააკრიტიკეს, როგორც შესაბამისობის საზომი, ამიტომ EI ზომები, როგორიცაა MSCEIT, შეიძლება არ იყოს შესაძლებლობის სწორი ზომები, რადგან ისინი აფასებენ შესაბამისობას, ვიდრე კომპეტენციას. EI ზომები, როგორიცაა მართვის ემოციების ქვეტესტი ცოდნა , მაგრამ არ აფასებს რეალურს უნარი ემოციებთან ურთიერთობისას (ბროდი, 2004). ანუ, ადამიანმა შეიძლება იცოდეს რა უნდა გააკეთოს ემოციურ ადამიანთან ურთიერთობისას, მაგრამ პრაქტიკაში მას აქვს ამის უნარი ან უნარი. გარდა ამისა, იყენებს ადამიანი ცოდნას ყოველდღიურ ცხოვრებაში, სულაც არ არის ინტელექტის საკითხი, რადგან ეს შეიძლება ჩვევებზე, მთლიანობასა და მოტივაციაზე იყოს დამოკიდებული (ლოკი, 2005).

ანალოგიურად ფსიქოპათებთან მიმართებაში, მხოლოდ ის ფაქტი, რომ ისინი არ ეთანხმებიან "სწორ" პასუხებს EI ტესტებზე, არ ნიშნავს, რომ მათ არ გააჩნიათ "ინტელექტის" რაიმე ფორმა, რაც ემოციების გასაგებად არის საჭირო, რადგან ეს ტესტი ინტელექტის საზომი არ არის (ლოკი , 2005), მაგრამ ეს არის სოციალური ნორმების შესაბამისობა. განმარტებით, ფსიქოპატები არ ითვალისწინებენ სოციალურ ნორმებს, ამიტომ, როგორც ჩანს, ტესტი არაფერს გვეუბნება, რაც უკვე არ ვიცით.მანიპულირების თვითშეფასების ზომები ნამდვილად არსებობს, მაგრამ გაუგებარია, იზომება თუ არა ისინი რეალური სხვისი ემოციების წარმატებით მანიპულირების შესაძლებლობას პირადი სარგებლობისთვის (Ermer, et al., 2012). ფსიქოპათიაში ემოციური დეფიციტის გაგებას, როგორც ჩანს, გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ამ მნიშვნელოვანი და შემაშფოთებელი ფენომენის გასაგებად, მაგრამ მე ვიტყოდი, რომ ემოციური ინტელექტის ტესტების გამოყენება, სავარაუდოდ, ჩიხია, რადგან ზომები არ არის მართებული და არ ეხება აშლილობის ძირითად ემოციურ პრობლემებს. როგორც ჩანს, ფსიქოპათები ზუსტად აღიქვამენ სხვისი ემოციებს, მაგრამ, როგორც ჩანს, თვითონ არ აქვთ ნორმალური ემოციური რეაქცია. კვლევა, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, თუ რატომ არის ეს საქმე, გამოსაკვლევად უფრო პროდუქტიულ გზას წარმოადგენს.

გთხოვთ, გაითვალისწინოთ Facebook,Google Plusან Twitter.

© სკოტ მაკგრეალი. გთხოვთ, ნუ გამრავლებთ ნებართვის გარეშე. მოკლე ამონაწერების ციტირება შესაძლებელია, სანამ მოცემულია ორიგინალი სტატიის ბმული.

სხვა შეტყობინებები, სადაც განხილულია ინტელექტი და მასთან დაკავშირებული თემები

რა არის ინტელექტუალური პიროვნება?

მრავალი ინტელექტის მოჩვენებითი თეორია - ჰოვარდ გარდნერის თეორიის კრიტიკა

რატომ არის სქესის განსხვავებები ზოგად ცოდნაში

მცოდნე პიროვნება - ზოგადი ცოდნა და დიდი ხუთეული

პიროვნება, ინტელექტი და ”რასობრივი რეალიზმი”

დაზვერვას და პოლიტიკურ ორიენტაციას რთული ურთიერთობა აქვთ

Იფიქრე კაცივით? გენდერული პრაიმინგის შედეგები შემეცნებაზე

ცივი ზამთარი და ინტელექტის ევოლუცია: რიჩარდ ლინის თეორიის კრიტიკა

მეტი ცოდნა, რელიგიის ნაკლები რწმენა?

გამოყენებული ლიტერატურა

ბროდი, ნ. (2004). რა არის კოგნიტური ინტელექტი და რა არ არის ემოციური ინტელექტი. ფსიქოლოგიური გამოკვლევა, 15 (3), 234-238.

Ermer, E., Kahn, R. E., Salovey, P., & Kiehl, K. A. (2012). ემოციური ინტელექტი ფსიქოპათიური თვისებების მქონე პატიმრობაში მყოფ მამაკაცებში. პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი . დოი: 10.1037 / a0027328

კურდღელი, რ. (1999). სინდისის გარეშე: ფსიქოპათების შემაშფოთებელი სამყარო ჩვენში . ნიუ იორკი: გილფორდის პრესა.

Lishner, D. A., Swim, E. R., Hong, P. Y., & Vitacco, M. J. (2011). ფსიქოპათია და უნარი ემოციური ინტელექტი: ფართოდ გავრცელებული ან შეზღუდული ასოციაციაა? პიროვნება და ინდივიდუალური განსხვავებები, 50 (7), 1029-1033 წწ. დოი: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

ლოკი, ე. ა. (2005). რატომ არის ემოციური ინტელექტი არასწორი ცნება. ჟურნალი ორგანიზაციული ქცევის შესახებ . დოი: 10.1002 / სამუშაო .318