სასარგებლოა ანეკდოტები ნოოტროპული ეფექტების გასაგებად?

ᲙᲛᲐᲧᲝᲤᲘᲚᲘ

• პლაცებოზე კონტროლირებადი კვლევები სისტემური თვით ექსპერიმენტების წინააღმდეგ
• დასკვნა

ანეკდოტი არის პირადი ამბავი, რომელიც ხშირად ემყარება რაღაცის გამოცდილებას.

მრავალი მიზეზი არსებობს, რომ არ ენდოთ ანეკდოტებს, როგორც მტკიცებულების წყაროს, თქვენი ნოოტროპული გამოყენების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების შესახებ. ერთი მიზეზი არის ის, რომ ისინი ხშირად იწერება სენსაციური გზით, ყურადღების მიპყრობის მიზნით, და მეორე მიზეზი არის პლაცებოს ეფექტი.

ყველა ანეკდოტი ცუდი არ არის. ნოოტროპული სისტემის სისტემატიურად შესული პირადი გამოცდილება შეიძლება იყოს კარგი მტკიცებულება ამ ნივთიერების ეფექტურობის ან უსაფრთხოების საწინააღმდეგოდ.

ანეკდოტი, რომელიც ნაკლებად ემოციური და ლოგიკურია, მეტ მონაცემზე ორიენტირებული და ნაკლებად სუბიექტურია, შედარებით კარგი მტკიცებულებაა. სინამდვილეში, თუ მეცნიერულად შეგროვდა, ეს შეიძლება იყოს საუკეთესო მტკიცებულების წყარო იმის დასადგენად, მუშაობს თუ არა ნოოტროპიული საშუალება თქვენთვის.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ სუბიექტური და ემოციური ანეკდოტები შეიძლება სასარგებლო იყოს ინდივიდუალური ადამიანისთვის. თუ თავს კარგად გრძნობთ 500 მგ Ashwagandha- ს მიღებიდან 3 საათის შემდეგ, ნამდვილად არ უნდა უგულებელყოთ ის ფაქტი, რომ ასეთი გრძნობები გქონდათ. თქვენ ის შთაგონების წყაროდ უნდა გამოიყენოთ, რათა აშვაგანდასთან შემდგომი და უფრო სისტემატიური ექსპერიმენტი ჩაატაროთ, რომ დროთა განმავლობაში მიაღწიოთ გამოყენების დოზას და სიხშირეს, რაც საშუალებას მოგცემთ იგრძნოთ და შეასრულოთ საუკეთესოდ.

ზოგიერთი ანეკდოტი მტკიცებულების შესანიშნავი წყაროა, რადგან ისინი ძალიან დეტალური სპეციფიკის მქონე ამბებია, თუ როგორ მუშაობდა ნოოტროპია კონკრეტულ ადამიანზე კონკრეტულ კონტექსტში. ამან შეიძლება უფრო სისტემური თვითექსპერიმენტის შთაგონება მოახდინოს იმ სიტუაციებში, როდესაც ძალიან მტკიცებულებები არსებობს.

ზოგიერთმა ადამიანმა სცადა ბევრი რამ, რაც ბევრს ემსახურება იმის გასაუმჯობესებლად, რისი გაუმჯობესებაც სურთ - მაგრამ არა მათთვის. ეს შთააგონებს ნოოტროპიკებთან თვითექსპერიმენტებს ძალიან მაღალი ხარისხის ადამიანური კვლევების საშუალებით. ასეთ შემთხვევებში, ანეკდოტები ხშირად საუკეთესო მტკიცებულებებია.

აშკარად სჯობს ასი ადამიანის წაკითხვა, რომ ისინი იყენებდნენ ნივთიერებას რამდენიმე თვის განმავლობაში, სარგებელით და არანაირი გვერდითი ეფექტით, ვიდრე ეს ინფორმაცია არ გქონდეთ, თუ ძალიან ცოტა ადამიანის მტკიცებულებას ეძებთ. ამასთან, შეიძლება არ გსმენიათ იმ ადამიანებისგან, რომლებიც არ განიცდიან რაიმე ეფექტს ან უარყოფით გავლენას. ჩვენ ხელს არ ვუწყობთ ექსპერიმენტებს ასეთი გამოკვლეული ნივთიერებებით, მაგრამ ვაცნობიერებთ, რომ ხალხი მათ ყოველთვის გამოიყენებს და სურთ დაეხმარონ მათ რაც შეიძლება უსაფრთხოდ და ეფექტურად გამოიყენონ ისინი.

როდესაც უკეთესი მტკიცებულებები არსებობს, მაგალითად პლაცებოთი კონტროლირებადი კვლევები ან კარგად შემუშავებული თვითექსპერიმენტი, რომელიც საკუთარ თავზე ჩაატარეთ, სხვისი ანეკდოტები შედარებით უსარგებლოა.

პლაცებოზე კონტროლირებადი კვლევები სისტემური თვით ექსპერიმენტების წინააღმდეგ

პლაცებოთ კონტროლირებადი კვლევები, სასურველია ორმაგი ბრმა და რანდომიზებული, ნამდვილად ინფორმაციის საუკეთესო წყაროა იმისათვის, რომ გამოიყენოთ კითხვებზე პასუხის გასაცემად:

• Bacopa Monnieri ეფექტურია ჩემთვის?
• კოფეინი უსაფრთხოა ჩემთვის?
• დამეხმარება კრეატინი უფრო სწრაფად აზროვნებაში?

... არა?

რაც შეეხება უსაფრთხოების საკითხებს, ალბათ უნდა ენდოთ პლაცებოთი კონტროლირებად გამოკვლევებს, განსაკუთრებით უარყოფითი გვერდითი ეფექტების აღმოჩენის შემთხვევაში. ეს არის კარგი პრინციპი, რომ თავიდან იქნას აცილებული ისეთი ნივთიერებები, რომლებიც არსებობს სერიოზული უარყოფითი გვერდითი ეფექტების მტკიცებულება ადამიანებზე ჩატარებული გამოკვლევებით, თუ ეს შესაძლებელია, და ცხოველებზე ჩატარებული კვლევების შედეგად.

მაგრამ რაც შეეხება ამ სიტუაციას. ვთქვათ, თქვენ განიცდით ნეგატიურ გვერდით მოვლენებს ლიმონის ბალზამისგან. არსებითად არ არსებობს სამეცნიერო მტკიცებულება ადამიანის უარყოფითი გვერდითი ეფექტების შესახებ ლიმონის ბალზამის გამოყენებისას სათანადო დოზებში. უნდა მოუსმინოთ მეცნიერებას თქვენი სხეულის ნაცვლად? არა!

რას იტყვით პლაცებოზე კონტროლირებად კვლევებზე, თვითმმართველ ექსპერიმენტებთან შედარებით, ნოოტროპული ეფექტურობის დასადგენად? არის თუ არა სწავლა სჯობს კარგად შემუშავებულ თვით ექსპერიმენტებს? არა!

პლაცებოთ კონტროლირებადი გამოკვლევები უკეთესი მეთოდია ნოოტროპული საშუალების საშუალო ეფექტის ჭეშმარიტების დასადგენად ხალხის დიდ მოსახლეობაში. კარგად შემუშავებული თვით ექსპერიმენტები საუკეთესო მეთოდია, თუ რა გავლენას მოახდენს ნივთიერება კონკრეტული ადამიანისთვის, მაგალითად შენ.

არსებობს ინდივიდუალური ვარიანტის დიდი ხარისხი, თუ როგორ რეაგირებენ ხალხი სხვადასხვა ნოოტროპიკებზე. პლაცებო კონტროლირებად კვლევას არ შეუძლია განსაზღვროს ნოოტროპული ეფექტურობა რომელიმე კონკრეტული ადამიანისთვის. მას შეუძლია დაადგინოს ნოოტროპული ეფექტურობა საშუალო ადამიანისთვის, წარმოსახვითი არსება, რომელსაც არცერთი ნამდვილი ადამიანი არ ჰგავს ზუსტად.

თქვენ უნიკალური ხართ და თქვენ გავლენას ახდენს ნოოტროპული ნივთიერებებისგან. ეს ნამდვილად არ ჰგავს იმ გავლენას, რაც სხვა ადამიანს ექნება ამ ნივთიერებისგან. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანები მრავალი თვალსაზრისით მსგავსია, არ არსებობს რაიმე საბოლოო პასუხის გაცემა იმის შესახებ, იმუშავებს თუ არა ნოოტროპიკი თქვენთვის, ეს თავად არ გამოსცადეთ.

დასკვნა

ანეკდოტები მტკიცებულებათა შედარებით ცუდი წყაროა, რადგან ის მიკერძოებულია შერჩევითი რეპორტით, პლაცებოთი და სენსაციონალიზაციით.

პლაცებოთ კონტროლირებადი გამოკვლევები კარგი მტკიცებულების წყაროა საშუალო ადამიანისთვის ნოოტროპული ეფექტის დასადგენად. ისინი ინფორმაციის კარგი წყაროა, როდესაც არ იცით სად უნდა დაიწყოთ თქვენი ნოოტროპული თვითექსპერიმენტები.

კარგად შემუშავებული სამეცნიერო თვით ექსპერიმენტები საუკეთესო მეთოდია ნოოტროპული ეფექტის გასაგებად ნებისმიერი კონკრეტული ადამიანისთვის, მაგალითად შენთვის.

ეს ბლოგის ჩანაწერი თავდაპირველად გამოქვეყნდა blog.nootralize.com– ზე, ის არ შეცვლის პროფესიონალურ სამედიცინო რჩევას, დიაგნოზს ან მკურნალობას.